Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 декабря 2007 г. N А26-1919/2007 Заявление Учреждения о признании недействительным решения Фонда об отказе в принятии к зачету расходов заявителя на цели социального страхования частично удовлетворено, так как, в частности, Учреждение правомерно выплатило Гражданину пособие по нетрудоспособности со дня установления ему инвалидности врачебно-трудовой экспертной комиссией

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 декабря 2007 г. N А26-1919/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 октября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Михайловской Е.А. и Мунтян Л.Б.,

при участии от регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия Бокша Е.М. (доверенность от 13.11.2006 N 01-61/5-22975),

рассмотрев 29.11.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.05.2007 (судья Кохвакко В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2007 (судьи Загараева Л.П., Горбачева О.В., Протас Н.И.) по делу N А26-1919/2007,

установил:

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Петрозаводская государственная консерватория (институт) имени А.К.Глазунова" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (далее - Фонд) от 09.01.2007 N 2 об отказе в принятии к зачету 36 732,07 руб. расходов заявителя на цели обязательного социального страхования.

Решением от 22.05.2007 суд признал недействительным решение Фонда в части непринятия к зачету расходов Учреждения в сумме 5320,02 руб., а в удовлетворении остальной части требований отказал.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 08.08.2007 оставил решение суда без изменения.

В кассационной жалобе Фонд просит отменить принятые по делу судебные акты в части признания оспариваемого решения недействительным по эпизоду непринятия к зачету 714,08 руб. пособия, выплаченного Смирновой М.И., и отказать в удовлетворении этой части заявленных требований. По мнению подателя жалобы, в силу пункта 10 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденному постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.1984 N 13-6 (далее - Положение N 13-6), пункта 3.1 Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19.10.1994 N 206 и постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 19.10.1994 N 21 (далее - Инструкция), и пунктов 12, 19 Положения о признании лица инвалидом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.08.1996 N 965 (далее - Положение N 965). пособие должно выплачиваться до дня поступления документов з учреждение СМЭ вне зависимости от даты освидетельствования гражданина. В связи с этим Фонд считает, что в спорном листке нетрудоспособности, выданном Смирновой М.И., ошибочно указана дата (05.01.2004) установления инвалидности, которая соответствует дате окончания экспертизы, а должна соответствовать дате регистрации документов в бюро СМЭ - 24.12.2003.

Стороны надлежаще извещены о месте и времени слушания дела, однако представитель Учреждения в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Фонда, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно акту от 06.12.2006 N 350с\с Фонд провел документальную выездную проверку правомерности расходов Учреждения, произведенных в период с 01.04.2003 по 31.03.2006 на цели обязательного социального страхования, в ходе которой выявил излишнюю выплату пособий по обязательному социальному страхованию в сумме 36 732,07 руб. В частности, в пункте 2.4 названного акта Фонд признал неправомерным в связи с нарушением пункта 10 Положения N 13-6, пункта 3.3 Инструкции и пункта 11 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 95 (далее - Правила) выплату Смирновой М.И. пособия по временной нетрудоспособности в сумме 809,78 руб. "за дни установленной инвалидности", ссылаясь на то, что листок нетрудоспособности закрыт позже даты направления на СМЭ.

Принятым по результатам проверки решением от 09.01.2007 N 2 Фонд не принял к зачету 36 732,07 руб. расходов, произведенных в проверяемый период страхователем - плательщиком единого социального налога, предложив Учреждению произвести корректировку суммы расходов на цели государственного социального страхования и представить в налоговый орган уточненный расчет авансовых платежей по названному налогу.

Суд первой инстанции признал указанное решение Фонда недействительным в части непринятия к зачету 5320,02 руб. расходов Учреждения, в том числе в сумме 714,08 руб., выплаченной Смирновой М.И., со ссылкой на имеющуюся в листке нетрудоспособности оговорку о дате признания работника инвалидом. При этом суд признал необоснованной выплату этому работнику пособия в сумме 95 руб. за 5 января 2004 года - день установления инвалидности и отказал в удовлетворении этой части заявленных требований.

Апелляционный суд согласился с выводами судами первой инстанции и оставил решение суда от 22.05.2007 без изменения.

Кассационная коллегия считает, что суд правомерно признал оспариваемое решение Фонда недействительным в части непринятия к зачету 714,08 руб. расходов Учреждения на выплату Смирновой М.И. пособия по нетрудоспособности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора. В силу статьи 12 названного Закона страхователь обязан выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

Согласно статье 183 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при временной трудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной трудоспособности в соответствии с федеральным законом. Поскольку в настоящее время такой закон не принят, то в силу статьи 423 ТК РФ подлежит применению Положение N 13-6.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

В данном случае Фонд признал неправомерным выплату Учреждением пособия по временной нетрудоспособности в сумме 714,08 руб. за период с 24.12.2003 по 03.01.2004, ссылаясь на то, что 24.12.2003 Смирнова М.И. направлена в учреждение СМЭ, а выданный ей листок нетрудоспособности ошибочно закрыт 05.01.2004 с внесением ошибочной записи "с пятого января' установлена вторая группа инвалидности".

Однако, из пункта 10 Положения N 13-6, которое подлежит применению к спорным правоотношениям в силу статьи 423 ТК РФ и имеет преимущественное значение по сравнению с иными нормативными правовыми актами до принятия соответствующего федерального закона, следует, что пособие по временной нетрудоспособности выдается с первого дня утраты трудоспособности и до ее восстановления или до установления врачебно-трудовой экспертной комиссией (ВТЭК) инвалидности.

Согласно же пункту 3.3 Инструкции при установлении группы инвалидности срок временной нетрудоспособности завершается датой регистрации направления на СМЭК медико-социальной экспертной комиссией. При этом пунктом 19 Положения N 965 и пунктом 11 Правил предусмотрено, что в случае признания гражданина инвалидом датой установления инвалидности считается день поступления в бюро заявления гражданина о проведении медико-социальной экспертизы.

В данном случае в листке нетрудоспособности Смирновой М.И., открытом 30.12.2003 (лист дела 17), отсутствуют сведения о ее направлении в учреждение СМЭ (в листке, выданном 02.12.2003, такая запись не заверена - лист дела 18), однако имеются заверенные лечебным учреждением записи: "регистрация документов в учреждении СМЭ - 24.12.2003, освидетельствована учреждением СМЭ - 05.01.2004, заключение учреждения СМЭ - вторая группа". В связи с чем в графе "приступить к работе" этого листка нетрудоспособности правомерно указано: "с пятого января установлена вторая группа инвалидности".

Таким образом, Учреждение правомерно в соответствии с пунктом 10 Положения N 13-6 выплатило Смирновой М.И. пособие по нетрудоспособности до дня установления ей инвалидности врачебно-трудовой экспертной комиссией, а у Фонда отсутствовали основания, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ, для отказа Учреждению в зачете 714,08 руб. расходов на выплату данному работнику пособия по временной нетрудоспособности.

При этом следует отметить, что суд обоснованно указал на то, что Фонд в нарушение части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства одновременной выплаты Смирновой М.И. пособия по временной нетрудоспособности и пенсии по инвалидности за период до установления ВТЭК второй группы инвалидности, то есть до 05.01.2004. Вместе с тем, имеющиеся в деле доказательства не подтверждают довод Фонда о том, что с заявлением о проведении медико-социальной экспертизы Смирнова М.И. обратилась 24.12.2003, а также то, что в этот же день документы зарегистрированы в СМЭ и ей установлена вторая группа инвалидности.

Учитывая изложенное, кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы Фонда, а принятые по делу судебные акты в обжалуемой части считает законными л обоснованными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.05.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2007 по делу N А26-1919/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая Е.А. Михайловская

Л.Б. Мунтян