Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 декабря 2007 г. N А56-10739/2007 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за продажу товара без выдачи покупателю кассового чека не удовлетворено, поскольку вина Общества заключается в том, что оно не обеспечило соблюдение своим сотрудником требований законодательства и не осуществило надлежащий контроль за исполнением им трудовых обязанностей

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 декабря 2007 г. N А56-10739/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 июня 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Марьянковой Н.В. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от ООО "Тропики" Воробьева В.В. (доверенность от 20.10.2007),

рассмотрев 06.12.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тропики" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2007 по делу N А56-10739/2007 (судьи Гафиатуллина Т.С., Семенова А.Б., Шестакова М.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тропики" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 26.03.2007 N 23-11/05767 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 13.06.2007 (судья Ресовская Т.М.) заявление Общества удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2007 решение от 13.06.2007 отменено, в удовлетворении заявления Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество просит постановление апелляционного суда от 12.09.2007 отменить, решение от 13.06.2007 оставить без изменения, ссылаясь при этом на следующее:

- невыдача кассового чека при продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит квалификации как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.15 КоАП РФ, а не частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ;

- протокол об административном правонарушении не составлялся и представители Общества с ним ознакомлены не были;

- материалы дела, в том числе запись камеры видеонаблюдения и письменные объяснения администратора Фоминой П.Ю., не подтверждают совершение Обществом вменяемого ему административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Инспекция надлежаще извещена о месте и времени слушания дела, однако своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Сотрудниками Инспекции 12.03.2007 на основании поручения от 12.03.2007 N 66/23 проведена проверка соблюдения положений Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ), а также правил розничной продажи алкогольной продукции в принадлежащем Обществу кафе, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Моисеенко, д. 22, литера "А".

В ходе проверки Инспекцией установлен и отражен в акте от 12.03.2007 N 36154 факт нарушения Обществом статьи 5 Закона N 54-ФЗ, пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и пункта 20 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила), выразившийся в продаже 12.03.2007 в 16 час. 38 мин. 50 грамм водки "Русский стандарт" по цене 50 руб. без выдачи покупателю кассового чека, отпечатанного на контрольно-кассовой машине (далее - ККМ) и подтверждающего оплату товара.

Согласно письменным объяснениям генерального директора Общества Фоминой О.В. и администратора Общества Фоминой П.Ю. чек был пробит, но не выдан покупателю в связи с ненадлежащим выполнением своих обязанностей работником кафе.

Инспекцией в присутствии законного представителя Общества 12.03.2007 составлен протокол об административном правонарушении N 101/36154, а 26.03.2007 вынесено постановление N 23-11/05767 о привлечении Общества к предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Считая постановление от 26.03.2007 N 23-11/05767 незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение о признании незаконным и отмене постановления Инспекции от 26.03.2007 N 23-11/05767, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные доказательства, в том числе запись камеры видеонаблюдения, признал ошибочными выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда правильными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ все организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять контрольно-кассовую технику (далее - ККТ) при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно статье 5 Закона N 54-ФЗ организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие ККТ, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные ККТ кассовые чеки.

Пунктом 20 Правил предусмотрено, что договор считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором между продавцом и покупателем.

В тех случаях, когда административная ответственность за нарушение Правил помимо общих норм, содержащихся в статье 14.15 КоАП РФ, установлена другими статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия лица подлежат квалификации по специальной норме.

Ответственность за нарушение иных (то есть не предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Таким образом, нарушение требований названных норм - невыдача покупателю алкогольной продукции отпечатанного кассового чека - образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, алкогольная продукция была продана сотрудником Общества с применением ККМ, но чек покупателю выдан не был, что подтверждается актом проверки от 12.03.2007 N 36154, объяснениями генерального директора Общества Фоминой О.В. и администратора Общества Фоминой П.Ю., протоколом об административном правонарушении от 12.03.2007 N 101/36154 и другими доказательствами, оцененными судом с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества в нарушении требований положений Закона N 54-ФЗ и Правил заключается в том, что оно не обеспечило соблюдение своим сотрудником требований законодательства и не осуществило надлежащий контроль за исполнением им трудовых обязанностей. При этом ненадлежащее исполнение этим сотрудником трудовых обязанностей не является основанием для освобождения Общества от административной ответственности.

Применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела апелляционный суд обоснованно пришел выводу о том, что Инспекцией совершенное Обществом правонарушение правильно квалифицировано по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Доводы кассационной жалобы о тоги, что материалы дела, в том числе запись камеры видеонаблюдения и письменные объяснения администратора Фоминой П.Ю., не подтверждают совершение Обществом вменяемого ему административного правонарушения, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств, а потому в силу статей 286, 287 АПК РФ не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Ссылка подателя жалобы на то, что протокол об административном правонарушении от 12.03.2007 N 101/36154 не составлялся и представители Общества с ним ознакомлены не были, опровергается приобщенной к материалам дела копией названного протокола, содержащего объяснения генерального директора Общества Фоминой О.В. и ее подписи, подтверждающие разъяснение ей процессуальных прав, уведомление Общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а также получение копии названного протокола.

Ввиду того, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2007 по делу N А56-10739/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тропики" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

Н.В. Марьянкова

О.Ю. Нефедова