Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 ноября 2007 г. N А56-53752/2005 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 ноября 2007 г. N А56-53752/2005

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 мая 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 декабря 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 марта 2008 г.

Судья Кравченко Т.В.

рассмотрев кассационную жалобу Калачева Василия Васильевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09 2007 по делу N А55-53752/2005,

установил:

В нарушение требований пункта 2 части четвертой статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Оставить кассационную жалобу Калачева Василия Васильевича от б/даты N б/номера без движения.

Подателю кассационной жалобы до 25.12.2007 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Кравченко