Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 декабря 2007 г. N А56-51081/2006 Иск ООО к Обществу о взыскании пеней за просрочку оплаты поставленного товара, а также судебных расходов частично удовлетворен, поскольку факт просрочки оплаты поставленного товара подтвержден материалами дела

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 декабря 2007 г. N А56-51081/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 апреля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Афанасьева С.В. и Казанцевой Р.В.,

при участии от ООО "АРГО" Бородиной Л.Ю. (доверенность от 15.08.2006),

рассмотрев 05.12.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Декабрь-М" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2007 по делу N А56-51081/2006 (судьи Мельникова Н.А., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АРГО" (далее - ООО "АРГО") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Декабрь-М" (далее - ООО "Декабрь-М") о взыскании задолженности в размере 8 350 руб. 91 коп. по договору поставки от 28.04.2005 N 1, пеней в размере 37 804 руб. 44 коп. за просрочку оплаты поставленного товара, а также 4 500 руб. судебных расходов.

Решением от 24.04.2007 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2007 принят отказ ООО "АРГО" от иска в части взыскания основного долга в размере 8 350 руб. 91 коп. в связи с его погашением. В указанной части производство по делу прекращено. В остальной части решение от 24.04.2007 отменено. С ООО "Декабрь-М" в пользу ООО "АРГО" взыскано 11 352 руб. 68 коп. пеней и 4 500 руб. судебных расходов.

В кассационной жалобе ООО "Декабрь-М" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции.

Податель жалобы ссылается на следующее: договор, представленный истцом, не имеет обязательных реквизитов, придающих данному документу юридическую силу, так как подписан неуполномоченным лицом.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "АРГО" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

ООО "Декабрь-М" о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела. 28.04.2005 между ООО "АРГО" (поставщик) и ООО "Декабрь-М" (покупатель) заключен договор N 1, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в обусловленные договором сроки ювелирные изделия покупателю для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязался принять и оплатить эти товары. Согласно пункту 4.3 договора покупатель производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 дней с момента передачи товара и подписания накладных. Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты покупатель уплачивает неустойку в размере 0,5 % от стоимости партии товара за каждый день просрочки.

По товарным накладным от 24.10.2005 N 378, от 01.12.2005 N 430, от 14.12.2005 N 11, от 13.04.2006 N 111 ООО "АРГО" поставило в адрес ООО "Декабрь-М" товар на сумму 143 599 руб. 20 коп. ООО "Декабрь-М" оплатило товар частично.

Неполная оплата товара ООО "Декабрь-М" послужила основанием для обращения ООО "АРГО" в арбитражный суд с иском о взыскании 8 350 руб. 91 коп. долга и 37 804 руб. 44 коп. пеней за просрочку платежа в соответствии со статьей 7.2 договора.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований в части взыскания основного долга в связи с оплатой его ответчиком платежным поручением от 30.11.2006 N 56, а также в части взыскания пеней, посчитав договор от 28.04.2005 N 1 в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ничтожным, так как руководитель ответчика - Поляков А.С. данный договор не подписывал.

Суд апелляционной инстанции признал вывод истца о ничтожности договора от 28.04.2005 N 1 ошибочным, а иск - обоснованным по праву и размеру и удовлетворил требования ООО "АРГО" в части взыскания пеней в сумме 11 352 руб. 68 коп., применив статью 333 ГК РФ.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт просрочки оплаты поставленного товара ответчиком не оспаривается, в связи с чем правомерно взыскание судом апелляционной инстанции суммы пеней с ООО "Декабрь-М".

Довод ООО "Декабрь-М" о том, что руководитель предприятия - Поляков А.С. договор от 28.04.2005 N 1 не подписывал, получил надлежащую правовую оценку судом апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Помимо прочего, суд исходил из того, что подпись лица на спорном договоре была скреплена круглой печатью организации (ООО "Декабрь-М"); с требованием о недействительности сделки по основаниям статьи 174 ГК РФ ответчик в суд не обращался. Кроме того, суд учел, что ответчик принял товар по первой поставке в рамках договора от 28.04.2005 N 1 и оплатил ее, что свидетельствует об одобрении сделки. В этой части доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, в то время как оснований для такой переоценки не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2007 по делу N А56-51081/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Декабрь-М" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

С.В. Афанасьев

Р.В. Казанцева