Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 апреля 2007 г. N А56-51081/2006 Иск ООО к Обществу о взыскании задолженности и пени по договору поставки не удовлетворен, поскольку спорный договор является ничтожным

ГАРАНТ:

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2007 г. данное решение частично отменено

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 24 апреля 2007 г. N А56-51081/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 декабря 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Муха Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абиловой М.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец ООО "АРГО" ответчик ООО "ДЕКАБРЬ-М" о взыскании 46155 руб. 35 коп.

при участии

от истца: Онопко О.Ю. (дов. от 01.01.07, паспорт)

от ответчика: не явка, - уведомлен

установил:

ООО "АРГО" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ДЕКАБРЬ-М" о взыскании задолженности пени по договору поставки N 1 от 28.04.2005г.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть спор без его участия.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд установил, что истец по договору N 1 от 28.04.05г. поставил ответчику товар на сумму 142599 руб. 20 коп., что подтверждается товарными накладными N 378 от 24.10.05г., N 430 от 01.12.05г., N 462 от 14.12.05г., N 111 от 13.04.06г.

Согласно п.4.3 договора ответчик обязан оплатить поставленный товар не позднее 14-ти дней с момента передачи товара и подписания накладных.

Ответчик платежное поручение N 56 от 30.11.06г. оплатил сумму долга в размере 8300 руб. (до подачи иска), следовательно, требование истца о взыскании его необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат взысканию пени, начисленные истцом в соответствии с п.7.2 договора, поскольку договор подписан не руководителем предприятия ответчика Поляковым А.С.

Доверенность кому-либо на подписание договора N 1 от 28.04.05г. директор ООО "Декабрь" не выдавал. Последующего одобрения данного договора со стороны ответчика не было, что подтверждается платежными поручениями об оплате товара, в которых нет ссылки на представленный истцом договор, следовательно в силу ст. 168 ГК РФ договор N 1 от 28.04.2005г. является ничтожным и не порождает никаких правовых последствий. Каждую поставку следует рассматривать как договор купли-продажи не связанной с условиями договора N 1 от 28.04.2005г.

При таких обстоятельствах в иске следует отказать.

Ходатайство о взыскании судебных расходов судом рассмотрено и принято, однако, поскольку в иске суд отказывает, то и судебные расходы в размере 4500 руб. взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 49, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Ходатайство принять. В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Т.М. Муха