Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 декабря 2007 г. N А21-6764/2006 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления Таможни о привлечении к административной ответственности за пользование транспортными средствами в нарушение таможенного режима удовлетворено, поскольку судом установлен факт ненадлежащего уведомления ООО о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 декабря 2007 г. N А21-6764/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Мунтян Л.Б. и Подвального И.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Мантлертранспорт" Полленского О.В. (доверенность от 22.11.2007), от Ивановской таможни Сорокина А.В. (доверенность от 28.05.2007 N 05-40/08),

рассмотрев 05.12.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мантлертранспорт" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2007 по делу N А21-6764/2006 (судьи Семенова А.Б., Лопато И.Б., Шестакова М.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мантлертранспорт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ивановской таможни (далее - Таможня) от 23.10.2007 по делу об административном правонарушении N 10105000-098/2006 о привлечении его к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 28.05.2007 заявление Общества удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2007 решение от 28.05.2007 отменено. Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление от 03.09.2007 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 28.05.2007, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права. Податель жалобы считает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, а также ссылается на несоблюдение Таможней установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований к порядку принятия постановления о привлечении к административной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу Таможня просит оставить её без удовлетворения, а постановление апелляционного суда от 03.09.2007 без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Таможни отклонил их.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что 16.08.2006 в зоне деятельности Таможни на территорию Российской Федерации прибыл седельный тягач "MAN 19.414" с товаром, следующий из Германии в город Иваново по процедуре МДП.

В ходе проведения контрольных мероприятий Таможней установлено, что в 2003 году седельный тягач помещен под таможенный режим свободной таможенной зоны, действующий на территории Особой экономической зоны в Калининградской области, с отметкой в паспорте транспортного средства: "ввоз на остальную часть таможенной территории Российской Федерации и таможенного союза разрешается при условии уплаты ввозных таможенных пошлин и других платежей". Таможенный режим свободной таможенной зоны в отношении транспортного средства Обществом не завершался.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения Таможней определения о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ. Результаты административного расследования отражены в протоколе от 04.10.2006.

Постановлением от 23.10.2006 по делу об административном правонарушении N 10105000-098/2006 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.19 КоАП РФ за пользование седельным тягачом в нарушение таможенного режима свободной таможенной зоны, под который он помещен, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере однократной стоимости транспортного средства, являющегося предметом административного правонарушения, что составляет 1 025 000 руб.

Общество оспорило постановление Таможни в судебном порядке. Суд первой инстанции удовлетворил требования Общества, указав на то, что действие Федерального закона от 10.01.2006 N 16-ФЗ "Об особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 16-ФЗ) не распространяется на транспортные средства, ввезенные и помещенные под режим свободной таможенной зоны до его вступления в силу, а следовательно, заявитель не нарушил требования таможенного режима свободной таможенной зоны. Кроме того, суд первой инстанции указал на допущенные таможенным органом процессуальные нарушения, выразившиеся в отсутствии надлежащего уведомления Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии состава административного правонарушения и признал неправильным вывод о нарушении Таможней процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ пользование или распоряжение товарами и (или) транспортными средствами в нарушение таможенного режима, под который они помещены, в том числе передача прав использования таможенного режима посредством передачи в отношении товаров и (или) транспортных средств прав владения, пользования или распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенным режимом, другому лицу без разрешения или письменного уведомления таможенного органа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одного до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Таможенный режим - это таможенная процедура, определяющая совокупность требований и условий, включающих порядок применения в отношении товаров и транспортных средств таможенных пошлин, налогов, запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также статус товаров и транспортных средств для таможенных целей в зависимости от целей их перемещения через таможенную границу и использования на таможенной территории Российской Федерации либо за ее пределами (подпункт 22 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации; далее - ТК РФ).

Согласно статье 156 ТК РФ ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и их вывоз с этой территории влекут за собой обязанность лиц поместить товары под один из таможенных режимов, предусмотренных подразделом 2 ("Таможенные режимы") раздела II ("Таможенные процедуры") Таможенного кодекса Российской Федерации, и соблюдать этот таможенный режим. Лицо вправе в любое время выбрать любой таможенный режим или изменить его на другой в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Таможенный режим свободной таможенной зоны, применяемый в Калининградской области, - это таможенный режим, при котором иностранные товары ввозятся на территорию Калининградской области и используются на этой территории без уплаты таможенных пошлин и налогов, применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, с учетом особенностей, устанавливаемых Законом N 16-ФЗ (часть 1 статьи 9 Закона N 16-ФЗ).

Таможенный режим свободной таможенной зоны, применяемый в Калининградской области, действует в отношении иностранных товаров, ввозимых на территорию Калининградской области и используемых на этой территории юридическими лицами, государственная регистрация которых осуществлена в Калининградской области в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 9 Закона N 16-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона N 16-ФЗ моторные транспортные средства для перевозки грузов, тягачи, прицепы, полуприцепы, тракторы, автобусы, морские и воздушные суда, железнодорожный подвижной состав, имеющие для таможенных целей статус иностранных товаров, ввезенные на территорию Калининградской области и помещенные под таможенный режим свободной таможенной зоны, применяемый в Калининградской области, рассматриваются как транспортные средства для таможенных целей при осуществлении международных перевозок между территорией Калининградской области и территориями иностранных государств, а также перевозок товаров и пассажиров между территорией Калининградской области и остальной частью таможенной территории Российской Федерации, при выполнении следующих условий:

1) транспортные средства должны быть зарегистрированы на территории Калининградской области;

2) транспортные средства должны принадлежать юридическим лицам, указанным в части 2 статьи 9 Закона N 16-ФЗ.

Действие положений статей 9 и 15 Закона N 16-ФЗ распространяется и на юридических лиц, государственная регистрация которых осуществлена в Калининградской области и которые на день вступления в силу Закона N 16-ФЗ (01.04.2006) осуществляли свою деятельность на основании Федерального закона от 22.01.1996 N 13-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Калининградской области" (часть 1 статьи 23 Закона N 16-ФЗ).

Из приведенных нормативных положений следует, что соблюдать требования статьи 9 и пункта 1 статьи 15 Закона N 16-ФЗ обязаны и лица, поместившие транспортные средства под таможенный режим свободной таможенной зоны до вступления этого Закона в силу.

Материалами дела подтверждается, что Общество осуществляло международную перевозку между территорией иностранного государства и остальной частью таможенной территории Российской Федерации с использованием спорного транспортного средства, что является нарушением условий таможенного режима свободной таможенной зоны, применяемого в Калининградской области. Следовательно, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ.

Вместе с тем вывод апелляционного суда о соблюдении Таможней процедуры привлечения заявителя к административной ответственности является ошибочным, поскольку судом первой инстанции установлен и материалами дела подтверждается факт ненадлежащего уведомления Общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, устанавливаются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Приведенные правовые нормы должны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

В пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении указано существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 13.10.2006, отправленное в адрес Общества 23.10.2006, поступило на почту города Калининграда только 30.10.2006. Следовательно, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что, рассмотрев 23,10.2006 дело о привлечении Общества к административной ответственности в отсутствие его представителей и информации о надлежащем извещении Общества о времени и месте рассмотрения дела, Таможня допустила существенное нарушение процессуальных норм, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются самостоятельными процессуальными основаниями для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления таможенного органа.

Выводы апелляционного суда о том, что справка таможенного органа от 23.10.2006 и список телефонных соединений свидетельствуют о соблюдении Таможней требований статей 25.1 и 29.7 КоАП РФ кассационная инстанция считает ошибочными, поскольку указанными документами не подтверждается факт получения Обществом уведомления о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2007 по делу N А21-6764/2006 отменить.

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.05.2007 по настоящему делу оставить в силе.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

Л.Б. Мунтян

И.О. Подвальный