Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 декабря 2007 г. N А44-225/2007
См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 сентября 2007 г.
См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2007 г.
См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2008 г.
Судья Старченкова В.В.
рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Новгородоолкоммунэнерго" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 19.06.2007 по делу N А44-225/2007,
установил:
Открытое акционерное общество "Новгородоблкоммунэнерго" (далее - Общество) обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Новгородской области от 19.06.2007 по делу N А44-225/2007.
В соответствии со статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено АПК РФ.
По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Срок подачи кассационной жалобы на решение от 19.06.2007 истек 19.09.2007. Однако, согласно штемпелю органа связи на почтовом конверте, жалоба направлена в суд 27.11.2007, то есть по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного статьей 276 АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении отпущенного срока отказано.
При таких обстоятельствах, кассационная жалоба Общества подлежит возвращению ее подателю.
Обращаем внимание на то, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с соблюдением требований, установленных главой 35 АПК РФ. При повторном обращении с кассационной жалобой в арбитражный суд должно быть заявлено ходатайство о восстановлении, пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 16.11.2007 N 657.
3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 34 листах.
Судья |
В.В. Старченкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2007 г. N А44-225/2007
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника