Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 декабря 2007 г. N А42-10899/04-29 Заявление ООО о признании недействительными решений ИФНС о привлечении к налоговой ответственности, отказе в возмещении НДС, доначислении НДС и пеней удовлетворено частично, так как, в частности, ООО до истечения 180-дневного срока не подтвердило в установленном порядке право на применение налоговой ставки 0 процентов в отношении стоимости работ по пошиву коллекции одежды

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 декабря 2007 г. N А42-10899/04-29

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июля 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 августа 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Кочеровой Л.И. и Морозовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.06.2007 по делу N А42-10899/04-29 (судья Быков Н.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭККОС-ГРУПП" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Мурманской области, правопреемником которой является Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Мурманской области (далее - налоговая инспекция), от 11.08.2004 N 02-19/1188 и от 13.08.2004 N 26.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 21.10.2005 заявленные Обществом требования удовлетворены частично.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2006 решение суда от 21.10.2005 изменено. Производство по делу по требованию Общества о признании недействительным решений налоговой инспекции от 11.08.2004 N 02-19/1188 в части доначисления 8 803 рублей налога на добавленную стоимость прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2006 решение и постановление судов частично отменено, в том числе в части отказа в признании недействительным решения налоговой инспекции от 13.08.2004 N 26 о доначислении налога на добавленную стоимость с соответствующей суммой пеней и штрафа, наложенного по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), по эпизодам, связанным с неотражением налогоплательщиком в уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за I квартал 2004 года выручки в сумме 1 240 554 руб. за выполненные работы по пошиву коллекции одежды, отгруженной за пределы Российской Федерации во II и III кварталах 2002 года, и исключением из состава налоговых вычетов 173 155 руб. налога на добавленную стоимость. В этой части дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

При новом рассмотрении Арбитражный суд Мурманской области требования Общества удовлетворил частично. Решением суда от 08.06.2007 решение налоговой инспекции от 13.08.2004 N 26 признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость с соответствующей суммой пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ, по эпизоду, связанному с неотражением налогоплательщиком в уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за I квартал 2004 года по налоговой ставке 0 процентов выручки в сумме 1 240 554 руб. за выполненные работы по пошиву коллекции одежды, отгруженной за пределы Российской Федерации во II и III кварталах 2002 года. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал налогоплательщику.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда от 08.06.2007 в части признания ее решения от 13.08.2004 N 26 недействительным и отказать Обществу в удовлетворении заявления в этой части. Податель жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭККОС-ГРУПП" и Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Мурманской области о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку в данном случае иного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу в пределах приведенных в ней доводов.

Проверив законность решения суда первой инстанции от 08.06.2007 в обжалуемой части, суд кассационной инстанции установил следующее.

Общество в мае 2004 года (27.05.2004) представило в налоговую инспекцию уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за I квартал 2004 года (л.д. 10-12 т. 3). согласно которой выручка от реализации товаров (работ, услуг), облагаемая налогом по ставке 0 процентов, полученная в I квартале 2004 года, составила 176 354 руб.

К возмещению из бюджета заявлено 173 155 руб. налога на добавленную стоимость. Эта же сумма налога указана в строке 390 уточненной декларации как ранее уплаченная по товарам (работам, услугам). по которым применение налоговой ставки 0 процентов ранее не было документально подтверждено.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку обоснованности применения Обществом налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за I квартал 2004 года. По результатам проверки принято решение от 13.08.2004 N 26 об отказе Обществу в возмещении из бюджета 173 155 руб. налога на добавленную стоимость. Налогоплательщику также доначислено и предложено уплатить в срок, указанный в требовании, 295 489 руб. налога на добавленную стоимость и 45 574,86 руб. пеней, начисленных за нарушение срока уплаты этого налога. Кроме того, Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость, в виде взыскания 118 196 руб. штрафа.

В ходе проверки уточненной декларации налоговая инспекция выявила следующие нарушения: Общество неправомерно не отразило в декларации 1 240 554 руб. выручки за выполненные работы по пошиву коллекции одежды, отгруженной за пределы Российской Федерации во II и III кварталах 2002 года, полученной по контрактам от 19.03.2002 N 246/51683762/00021, от 11.04.2003 N 246/51683762/0029, от 29.08.2002 N 246/51683762/00026; представленные Обществом документы не подтверждают поступление валютной выручки по вышеуказанным контрактам; налогоплательщик в нарушение положений статьи 172 НК РФ не представил выставленные поставщиками счета-фактуры, а также документы, подтверждающие фактическую уплату поставщикам 173 155 руб. налога на добавленную стоимость.

Общество обжаловало решение налоговой инспекции от 13.08.2004 N 26 в арбитражном суде.

Суды первой и апелляционной инстанций согласились с выводами налоговой инспекции, указав, что Общество неправомерно в уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за I квартал 2004 года по налоговой ставке 0 процентов не отразило выручку за выполненные работы по пошиву коллекции одежды, отгруженной за пределы Российской Федерации во II и III кварталах 2002 года в сумме 1 240 554 рубля, а также не представило документы, подтверждающие правомерность заявленной к возмещению из бюджета суммы налога: счета-фактуры и доказательства оплаты товаров (работ, услуг) поставщикам.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа отменил решение и постановление судов в части отказа в признании недействительным решения налоговой инспекции от 13.08.2004 N 26 о доначислении налога на добавленную стоимость с соответствующей суммой пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по эпизоду, связанному с неотражением налогоплательщиком в уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за I квартал 2004 года стоимости выполненных работ по пошиву коллекции одежды, отгруженной за пределы Российской Федерации во II и III кварталах 2002 года, в связи с неполным исследованием судами фактических обстоятельств и несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции, руководствуясь нормами статьи 55, пунктов 1 и 9 статьи 165, а также пункта 9 статьи 167 НК РФ, пришел к выводу об отсутствии у Общества правовых оснований для отражения в уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость 1 240 554 руб. - стоимости выполненных работ по пошиву коллекции одежды, отгруженной за пределы Российской Федерации во II и III кварталах 2002 года.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, в том числе норм главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в 2004 году), считает этот вывод суда правильным, а жалобу налогового органа - подлежащей отклонению.

Как следует из пунктов 1 и 6 статьи 166 НК РФ, сумма налога, в том числе по операциям, подлежащим обложению по ставке 0 процентов, при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Статья 167 НК РФ обуславливает момент определения налоговой базы условиями совершения операций, подлежащих налогообложению.

В частности, пунктом 9 статьи 167 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ (то есть подлежащих налогообложению по ставке 0 процентов), моментом определения налоговой базы является последний день месяца, з котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

При этом документы (их копии), указанные в пунктах 1 - 5 статьи 165 НК РФ, должны представляться налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, согласно пункту 9 статьи 165 НК РФ в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта.

Если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита, налогоплательщик не представил необходимые документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам соответственно 10 процентов или 18 процентов.

В этом случае момент определения налоговой базы определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 167 НК РФ, то есть в том периоде, когда произошла отгрузка товара на экспорт (пункт 9 статьи 165 НК РФ).

Следовательно, по истечении 180 дней налогоплательщик обязан подать декларацию по налогу на добавленную стоимость за тот налоговый период, когда произошла отгрузка товара на экспорт, и уплатить налог. В декларации налогоплательщик должен указать как сумму выручки, облагаемую налогом на добавленную стоимость по ставкам соответственно 10 процентов или 18 процентов, так и относящиеся к ней налоговые вычеты.

Впоследствии налогоплательщик вправе подать декларацию с документами, обосновывающими применение налоговой ставки в размере 0 процентов (пункты 9 и 10 статьи 165 НК РФ). Суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком, подлежат возмещению (путем зачета или возврата) возврату в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ. То есть уплаченная сумма налога может быть предъявлена налогоплательщиком к возмещению в декларации по налоговой ставке 0 процентов, которую он оформит после сбора комплекта документов, указанного в статье 165 НК РФ.

Материалами дела подтверждается, что Общество в уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за I квартал 2004 года отразило поступившую на счет в этом же периоде сумму облагаемой налогом по ставке 0 процентов валютной выручки за выполненные в 2002 году работы по пошиву коллекции одежды, отгруженной за пределы Российской Федерации во II и III кварталах 2002 года.

Налоговый орган полагает, что налогоплательщик обязан отразить в декларации за I квартал 2004 года всю сумму валютной выручки, полученную за работы по пошиву коллекции одежды, отгруженной во II и III кварталах 2002 года, а не только валютную выручку, поступившую в I квартале 2004 года. Этот вывод обоснован тем, что ранее принятыми решениями налогового органа (законность которых подтверждена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Мурманского области) Обществу отказано в применении налоговой ставки 0 процентов в отношении стоимости работ по пошиву отгруженной в 2002 году за пределы РФ коллекции одежды, оплаченных в том же 2002 году; налог по правилам пункта 9 статьи 165 и пунктов 9 и 1 статьи 167 НК РФ по истечении 180-дневного срока представления документов Общество не уплатило.

Как правильно указал суд первой инстанции, позиция налогового органа не соответствует положениям статьи 55, пунктам 1 и 9 статьи 165, а также пункту 9 статьи 167 НК РФ.

Пунктами 1 и 9 статьи 167 НК РФ предусмотрено, что если налогоплательщик по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита, не собрат (не представил) в налоговый орган предусмотренные статьи 165 НК РФ документы, налоговая база должна определяется за тот налоговый период, когда произошла отгрузка товара на экспорт.

Установленный 180-дневный срок по отгруженным Обществом за пределами Российской Федерации во II и III кварталах 2002 года коллекциям одежды истек в период от сентября 2002 по март 2003 года включительно.

Общество до истечения 180-дневного срока не подтвердило в установленном порядке право на применение налоговой ставки 0 процентов в отношении стоимости работ по пошиву коллекции одежды, отгруженной во II и III кварталах 2002 года за пределы Российской Федерации. Следовательно, оно обязано - в соответствии с требованиями пункта 9 статьи 165 и пунктов 1 и 9 статьи 167 НК РФ - представить декларации по налогу на добавленную стоимость за периоды, когда произошла отгрузка товаров - II и III квартала 2002 года и уплатить налог за эти налоговые периоды.

Контроль за соблюдением налогоплательщиком положений пункта 9 статьи 165 и пунктов 1 и 9 статьи 167 НК РФ лежит на налоговом органе.

В то же время осуществление такого контроля не охватывается камеральной проверкой другой налоговой декларации Общества - налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за I квартал 2004 года.

Налогоплательщик не оспаривает факт пропуска установленного 180-дневного срока представления в налоговый орган документов и неуплаты им налога в порядке установленном пунктом 9 статьи 165 и пунктами 1 и 9 статьи 167 НК РФ, от соответствующие налоговые периоды - за II и III кварталы 2002 года.

При таких обстоятельствах отражение соответствующей суммы выручки на исчисление с нее налога в декларации по налогу на добавленную стоимость по налогового ставке 0 процентов за I квартал 2004 года, то есть за иной налоговый период, не основано на нормах главы 21 НК РФ.

Кассационная инстанция считает, что налоговый орган не обосновал правомерности занятой им позиции об обязанности Общества включить в декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за I квартал 2004 года спорную сумму выручки.

Поскольку дело в оспариваемой части рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа для отмены принятого по данному делу решения суда от 08.06.2007 не имеется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.06.2007 по делу N А42-10899/04-29 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Г. Кузнецова

Судьи

Л.И. Кочерова

Н.А. Морозова