Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2007 г. N А05-4092/2007 Дело по иску ОАО к МО о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, отпущенной на нужды муниципального жилищного фонда, направлено на новое рассмотрение, поскольку представленные истцом ведомости электропотребления спорных жилых домов содержат ссылку на договор, условия которого не распространяются на спорные отношения, и информацию о количестве отпущенной электроэнергии по домам в целом, без указания электроэнергии, поставленной в приватизированные квартиры

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 декабря 2007 г. N А05-4092/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 июля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Старченковой В.В., Тарасюка И.М.,

при участии от администрации муниципального образования "Катунинское" Крапивиной Н.И. (доверенность от 03.12.2007),

рассмотрев 12.12.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования "Катунинское" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.07.2007 (судья Шапран Е.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2007 (судьи Носач Е.В., Елагина O.K., Митрофанов О.В.) по делу N А05-4092/2007,

установил:

Открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному образованию "Катунинское" (далее - МО "Катунинское") о взыскании 343 091 руб. 45 коп. задолженности по оплате электрической энергии, отпущенной на нужды муниципального жилищного фонда поселков Катунино и Лахта в период с 15.12.2006 по 15.03.2007 (с учетом последующего увеличения размера исковых требований).

Решением от 10.07.2007, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2007, иск полностью удовлетворен.

В кассационной жалобе МО "Катунинское", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт.

Доводы кассационной жалобы сводятся к следующему:

- между Компанией и МО "Катунинское" отсутствует договор по поставке электрической энергии на нужды муниципального жилищного фонда, а в заключенный между указанными лицами договор от 13.04.2006 N НП 20018 поставки электрической энергии и мощности (далее - Договор N НП 20018) соответствующие изменения в установленном законом порядке не внесены;

- МО "Катунинское" в силу своего правового статуса не является энергоснабжающей организацией, не вправе осуществлять действия по непосредственному обслуживанию и содержанию жилых домов, а также собирать с населения плату за оказанные коммунальные услуги по электроснабжению;

- функции управляющей организации муниципального жилищного фонда выполняет общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Профит" (далее - ООО "ЖКХ-Профит"), являющееся основным (единственным) специализированным предприятием, оказывающим коммунальные услуги на территории МО "Катунинское";

- фактическими потребителями поставленной в спорные жилые дома электроэнергии являются проживающие в них граждане, которые и должны оплачивать принятую электроэнергию по тарифу, установленному для данной категории потребителей;

- часть квартир в спорном жилищном фонде передана в собственность граждан, поэтому расположенные в данных домах энергопринимающие устройства являются общим имуществом многоквартирных домов и не могут быть отнесены к объектам муниципальной собственности;

- обжалуемые решение и постановление, вынесенные судами без выяснения вопроса о том, кто являлся фактическим потребителем электроэнергии в рассматриваемый период, затрагивают права и обязанности не привлеченных к участию в деле собственников и нанимателей жилых помещений в спорных домах;

- Компанией не представлен расчет суммы иска, позволяющий определить, какое количество электроэнергии потреблено собственниками, а какое - нанимателями жилых помещений в спорных домах;

- МО "Катунинское" не вправе получать из регионального бюджета возмещение разницы между установленными экономически обоснованными и фактически применяемыми тарифами на электроэнергию;

Компания занимает доминирующее положение на рынке электроэнергетики и, злоупотребляя им, ущемляет интересы МО "Катунинское".

В отзыве на кассационную жалобу Компания выражает свое полное согласие с вынесенными по делу судебными актами.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 07.12.2005 Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу зарегистрирован устав МО "Катунинское".

Статьей 4 Закона Архангельской области от 23.06.2006 N 196-11-03 "О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием "Приморский муниципальный район" Архангельской области и муниципальными образованиями "Вознесенское", "Заостровское", "Зимне-Золотицкое", "Катунинское", "Коскогорское", "Ластольское", "Летне-Золотицкое", "Лисестровское", "Лопшеньгское", "Лявленское", "Патракеевское", "Пертоминское", "Повракульское", "Приморское", "Пустошинское", "Талажское" Архангельской области" утвержден перечень объектов, передаваемых в собственность МО "Катунинское", указанный в приложении N 4 к названному Закону. В данный перечень включены, в частности, объекты муниципального жилищного фонда, расположенные в поселках Беломорье, Катунино, Лахта, находящихся в пределах МО "Катунинское" (том 1, листы дела 59-69).

По акту от 19.07.2006 указанные объекты переданы в собственность МО "Катунинское" (том 1, лист дела 73).

На основании ведомостей электропотребления Компания предъявила МО "Катунинское" счета-фактуры от 03.01.2007 N А01-0000033, от 16.01.2007 N А01-0000323, от 15.02.2007 N А01-0003515, от 16.03.2007 N А01-0007015 на общую сумму 367 297 руб. за электроэнергию, отпущенную на нужды муниципального жилищного фонда в период с 15.12.2006 по 15.03.2007 (том 1, листы дела 6-24).

Неоплата данных счетов-фактур в сумме 343 091 руб. 45 коп. послужила Компании основанием для обращения в суд с настоящим иском с учетом последующего увеличения размера исковых требований).

В обоснование заявленного требования истец ссылается на статьи 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также указывает, что ответчик должен оплачивать электроэнергию, фактически потребленную муниципальным жилищным фондом (за исключением приватизированных квартир).

Возражая против удовлетворения заявленного требования, ответчик считает иск необоснованным по праву, указывая, что действие. Договора N НП 20018 не распространяется на отношения по поставке электрической энергии на нужды муниципального жилищного фонда, а какой-либо иной договор на электроснабжение данных объектов между МО "Катунинское" и Компанией не заключался. Кроме того, ответчик полагает, что рассматриваемая задолженность должна быть взыскана с ООО "ЖКХ-Профит", обслуживающего спорные жилые дома.

Суд, посчитав иск обоснованным как по праву, так и по размеру, удовлетворил его в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция пришла к таким выводам.

Как следует из материалов дела, между МО "Катунинское" и Компанией действительно отсутствует договор по поставке электрической энергии на нужды муниципального жилищного фонда, а условия заключенного между истцом и ответчиком Договора N НП 20018 не распространяются на указанные отношения.

Однако факт потребления спорными жилыми домами в рассматриваемый период электроэнергии через установки, присоединенные к сетям Компании, подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрена обязанность абонента производить оплату принятой энергии.

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

Отсутствие письменного договора с владельцем электрических сетей не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами.

Фактическое потребление применительно к энергоснабжению определяется принадлежностью сетей, присоединенных к сетям энергоснабжающей организации, через которые подается энергия (статьи 539, 544 ГК РФ).

Удовлетворяя иск, суд указал, что обязанность по оплате электроэнергии, потребленной объектами, находящимися в собственности МО "Катунинское", лежит на ответчике как собственнике энергопринимающих устройств.

При этом суд не принял во внимание правила, установленные статьями 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем не дал оценки доводам ответчика о том, что управляющей организацией спорных жилых домов в рассматриваемый период являлось ООО "ЖКХ-Профит", и не выяснил, передавались ли данному лицу в собственность или в управление присоединенные сети и энергопринимающие устройства указанных домов.

Кассационная инстанция не может также согласиться с выводами судов обеих инстанций относительно обоснованности заявленного иска по размеру

Как правильно установлено судами, условия заключенного между истцом и ответчиком Договора N НП 20018 не распространяются на отношения по поставке электрической энергии на нужды муниципального жилищного фонда.

По утверждению Компании, настоящий иск заявлен только в отношении электроэнергии, потребленной в рассматриваемый период муниципальным жилищным фондом, без учета расположенных в данных домах приватизированных квартир.

Однако представленные истцом ведомости электропотребления спорных жилых домов составлены со ссылкой на Договор N НП 20018 и содержат сведения о количестве отпущенной электрической энергии по домам в целом, без указания электроэнергии, поставленной в приватизированные квартиры.

Счета-фактуры, выставленные Компанией в адрес МО "Катунинское" за фактически отпущенную электроэнергию, также содержат ссылку на Договор N НП 20018.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие с учетом статей 424, 544 ГК РФ правильность представленного Компанией расчета количества электрической энергии, фактически отпущенной на нужды муниципального жилищного фонда в рассматриваемый период, а также обоснованность применяемых истцом тарифов.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Кассационная инстанция не вправе давать оценку тем доказательствам и обстоятельствам, которые не были предметом рассмотрения суда . первой инстанции.

Поскольку решение и постановление по делу вынесены при неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора по существу и верного применения норм материального права, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать оценку обоснованности доводов МО "Катунинское" и с учетом установленного разрешить спор в соответствии с нормами действующего законодательства, распределив между лицами, участвующими в деле, судебные расходы по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.07.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2007 по делу N А05-4092/2007 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

В.В. Старченкова

И.М. Тарасюк