Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июля 2007 г. N А42-7940/2006 Иск Учреждения к ООО о взыскании убытков, причиненных превышением подачи тепловой энергии для отопления поселка, не удовлетворен, поскольку количество отпущенной потребителям тепловой энергии определено Учреждением в нарушением установленных правил, в связи с чем такой расчет не может быть признан достоверным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 июля 2007 г. N А42-7940/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М.,

судей Кустова А.А., Старченковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика Кольского района" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.03.2007 по делу N А42-7940/2006 (судья Власов В.В.),

установил:

Муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика Кольского района" (далее - Дирекция) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКУ-Туломское" (далее - Общество) о взыскании 3 341 705 руб. 66 коп. убытков, причиненных превышением подачи тепловой энергии для отопления поселка Тулома в сентябре - декабре 2005 года.

Решением суда от 28.03.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Дирекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.06.2005 Дирекцией (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен договор N 103 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора подрядчик обязуется выполнять по заданию заказчика работу, указанную в пункте 1.2 Договора и сдавать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить его. Согласно пункту 1.2 Договора подрядчик осуществляет техническое обслуживание и текущий ремонт электрической котельной с передачей электрической энергии в качестве давальческого сырья и обслуживание наружных сетей теплоснабжения.

Полагая, что в нарушение пункта 2.1.2 договора Общество не соблюдало температурный график, в связи с чем, в сентябре-декабре 2005 года на электрокотельной поселка Тулома было выработано на 2477,5 Гкал больше тепловой энергии, чем необходимо для отопления поселка, тепловая энергия оплачена Обществу, Дирекция обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательтва. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Убытки определены в размере стоимости электрической энергии, затраченной на выработку 2477,65 Гкал тепловой энергии, излишне выработанной, по мнению Дирекции, Обществом на электрической котельной поселка Тулома и отпущенной потребителям в сентябре-декабре 2005 года.

Количество отпущенной тепловой энергии определено Дирекцией расчетным путем.

В соответствии с пунктом 2.1.1 правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго России 12.09.1995 N Вк-4936 предусмотрено, что на источниках теплоты (в том числе на котельных) на каждом из выводов оборудуются узлы учета тепловой энергии и воды.

В целях осуществления учета тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с правилами Госстрой России приказом от 06.05.2000 N 105 утвердил методику определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения. Пунктом 10 методики предусмотрено, что определение количеств отпущенных в тепловую сеть тепловой энергии и теплоносителя на источнике тепла должно производиться только приборным способом.

Как правильно установил суд первой инстанции, количество отпущенной потребителям тепловой энергии определено Дирекцией в нарушением правил, в связи с чем такой расчет не может быть признан достоверным.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы Дирекции, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции на основании всесторонней и полной оценки имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не соответствует полномочиям кассационной инстанции, а принятый по делу судебный акт считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.03.2007 по делу N А42-7940/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика Кольского района" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

A.A. Кустов

В.В. Старченкова