Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2007 г. N А56-46357/2006 Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не удовлетворено, так как, в частности, в ходатайстве не указано каких-либо причин, по которым заявитель был лишен возможности подать кассационную жалобу в установленный срок

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 декабря 2007 г. N А56-46357/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кирилловой И.И., судей Кравченко Т.В., Кустова А.А.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Сосновоборского МУП "Теплоснабжающее предприятие" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2007 по делу N А56-46357/2006 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2006 в отношении Сосновоборского муниципального унитарного предприятия "Теплоснабжающее предприятие" (далее - Предприятие) введена процедура наблюдения.

Определением от 16.01.2007 временным управляющим утвержден Мостовой В.Б.

Определением от 24.04.2007 в отношении Предприятия введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Мостовой В. Б.

ФГУП концерн "Росэнергоатом" филиал "Ленинградская атомная станция (далее - Концерн) в ходе процедуры наблюдения обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования Концерна в размере 103.867.889 руб. 65 коп. в реестр требований кредиторов должника.

В определении от 29.03.2007 указано, что требование Концерна как предъявленное по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срока подлежит рассмотрению в следующей процедуре банкротства.

Предприятие в лице внешнего управляющего Мостового В.Б. 04.12.2007 обратилось с кассационной жалобой на определение от 29.03.2007, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции пси условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, кассационная инстанция не находит оснований для его восстановления.

Податель жалобы не указывает каких-либо причин, по которым он был лишен возможности подать кассационную жалобу в установленный срок. Не находит таких причин и кассационная инстанция.

Копия требования Концерна была направлена временному управляющему Мостовому В.Б., который 29.03.2007 направил в суд возражения по требованию.

Копия определения от 29.03.2007 направлена должнику 11.04.2007, что позволяло Предприятию своевременно обжаловать это определение.

После принятия арбитражным судом определения от 29.03.2007 должник заявил ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению требования Концерна, и это ходатайство подписано тем же лицом, что и кассационная жалоба.

21.08.2007 судебное заседание по рассмотрению требования концерна было отложено, в этом заседании участвовал представить арбитражного управляющего должника.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что арбитражный управляющий должника был осведомлен о движении дела и принятых по нему судебных актах и имел возможность в установленный законом срок подать кассационную жалобу, что не было сделано без уважительных причин.

Кроме того, кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы подана 04.12.2007, то есть по истечении шести месяцев со дня вступления в силу определения от 29.03.2007, которое не было обжаловано в апелляционном порядке.

Ссылки подателя жалобы на ряд постановлений Конституционного Суда Российской Федерации (от 03.02.1998 N 5-П, от 02.07.1998 N 20-П, от 06.07.1998 N 21-П) носят голословный и декларативный характер, поскольку ни в одном из указанных постановлений не затронуты вопросы, касающиеся восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы, поданной по истечении шестимесячного срока со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Предприятие привлечено к участию в деле о его банкротстве, в связи с чем объективные причины, по которым оно не могло узнать об определении от 29.03.2007, касающегося движения предъявленного к нему и в настоящее время еще не рассмотренного требования Концерна, отсутствуют.

Таким образом, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, в связи с чем жалоба подлежит возвращению ее подателю.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного месячный срок.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 8 листах.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Т.В. Кравченко

А.А. Кустов