Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2007 г. N А13-2308/2007 Заявление о принятии обеспечительных мер оставлено без движения, так как в приложенной к жалобе доверенности не оговорено право представителя на подписание заявления об обеспечении иска

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 октября 2007 г. N А13-2308/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 декабря 2007 г.

Судья Кириллова И.И.,

рассмотрев заявление Фроловой В.В. о принятии обеспечительных мер,

установил:

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 05.07.2007, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2007, отказано в удовлетворении исковых требований Фроловой В.В. о признании недействительным договора купли-продажи склада металла, заключенного 17.10.2005 между ЗАО "Ванта" и Калмыковой Ю.Ю.

Фролова В.В. обратилась с кассационной жалобой на решение от 05.07.2007 и постановление от 02.10.2007, заявив ходатайство о принятии временных обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Вологодской области совершать любые сделки в отношении склада металла, расположенного по адресу: г. Череповец, ул. Краснодонцев, д. 53А.

В соответствии с частью третьей статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о принятии обеспечительных мер подписывается лицом, участвующим в деле, или его представителем К заявлению, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной подтверждающий полномочия на его подписание документ.

Кассационная жалоба, содержащая в себе ходатайство о принятии обеспечительных мер, подписана представителем истца Воробьевым А.Н., действующего на основании доверенности от 19.02.2007.

В силу части второй статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности должно быть специально оговорено право представителя на подписание заявления об обеспечении иска. В приложенной к жалобе доверенности не оговорено право Воробьева А.Н. на подписание заявления об обеспечении иска.

Нарушение требований, установленных статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для оставления заявления о применении обеспечительных мер без движения по правилам статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Оставить заявление Фроловой В.В. о принятии обеспечительных мер без движения.

Заявителю до 10.12.2007 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления заявления без движения.

В случае непредставления в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявление без движения, заявление подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части первой статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.И. Кириллова