Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2007 г. N А13-2308/2007 Ходатайство о принятии обеспечительных мер не удовлетворено, так как не мотивировано какими-либо доводами

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 ноября 2007 г. N А13-2308/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 декабря 2007 г.

Судья Кравченко Т.В.,

рассмотрев ходатайство Фроловой Виктории Валерьевны о принятии обеспечительных мер по делу N А13-2308/2007,

установил:

Фролова Виктория Валерьевна обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к ЗАО "Ванта" (далее - Общество), Калмыковой Юлии Юрьевне о признании недействительным договора купли-продажи от 17.10.2005, заключенного между ответчиками, и применении последствий недействительности указанного договора в виде двухсторонней реституции.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Вологодской области.

Решением от 05.07.2007, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2007, в иске отказано.

Фролова В.В. обратилась с кассационной жалобой на решение от 05.07.2007 и постановление от 02.10.2007, которая определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2007 принята к производству.

Одновременно Фролова В.В. заявила ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрещения Управлению Федеральной регистрационной службы по Вологодской области регистрировать любые сделки в отношении склада металла площадью 172, 4 м2, расположенного по адресу: Вологодская область, город Череповец, ул. Краснодонцев, д. 53А, условный номер 35-35-12/088/2006-267, являющегося предметом оспариваемой сделки.

Определением от 30.10.2007 ходатайство оставлено без движения до 10.12.2007.

Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ходатайства без движения, поступили в суд кассационной инстанции 23.11.2007, в связи с чем ходатайство рассматривается в первый следующий за днем поступления названных доказательств рабочий день.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры в соответствии с пунктом 5 части второй статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из указанных оснований.

Фролова В.В. просит принять обеспечительные меры в целях исполнения судебного акта. При этом ходатайство какими-либо доводами не мотивировано, затруднительность или невозможность исполнения судебного акта в случае неприменения судом кассационной инстанции указанных обеспечительных мер не только не обоснованы, но заявитель и не ссылается на наличие этих обстоятельств.

То обстоятельство, что имущество, в отношении которого Фролова В.В. просит принять обеспечительные меры, является предметом оспариваемой ею сделки, само по себе не свидетельствует о необходимости принятия обеспечительных мер.

Поскольку Фролова В.В. не приводит каких-либо доводов в ходатайстве о принятии обеспечительных мер, кассационная инстанция лишена возможности оценить разумность и обоснованность заявленного требования.

С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия обеспечительных мер, поскольку необходимость их принятия заявителем не обоснована.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

В удовлетворении ходатайства Фроловой Виктории Валерьевны о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Т.В. Кравченко