Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2007 г. N А05-8453/2007 Производство по заявлению ИФНС о привлечении ООО к административной ответственности за реализацию алкогольной продукции без надлежаще оформленной справки к ГТД прекращено, поскольку материалы дела об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию правонарушения, а в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела в данном случае не отнесено к подведомственности арбитражного суда

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 декабря 2007 г. N А05-8453/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Нефедовой О.Ю., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на определение Арбитражного суда Архангельской области от 07.09.2007 (судья Меньшикова И.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2007 (судьи Богатырева В.А., Мурахина Н.В., Чельцова Н.С.) по делу N А05-8453/2007,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ПивКО" (далее - Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 07.09.2007 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2007 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

Привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 31.07.2007 Инспекцией проведена проверка соблюдения Обществом законодательства в сфере производства и оборота алкогольной продукции в принадлежащем ему баре "Гандвик", расположенном по адресу: Архангельская область, город Онега, проспект Ленина, дом 171.

В ходе проверки установлен факт реализации в баре алкогольной продукции (2 бутылок водки "Абсолют") без надлежаще оформленной справки к грузовой таможенной декларации (в разделе "Б" отсутствовала печать организации -продавца).

Обстоятельства проверки административным органом зафиксированы в акте от 31.07.2007.

На основании материалов проверки Инспекция составила в отношении Общества протокол от 17.08.2007 N 378 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, и обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), является одним из документов, подтверждающих легальность оборота указанной продукции.

Правила заполнения справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 872. Согласно пункту 6 данных Правил раздел "Б" справки заполняется при каждой последующей оптовой реализации (передаче) последним собственником товара (продавцом) и покупателем (получателем) и заверяется их печатями.

Оформленная в соответствии с установленными правилами справка к грузовой таможенной декларации в силу пункта 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, должна быть в наличии у продавца.

Розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Особенностью квалификации административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ является деяние, выразившееся в отсутствии как таковых документов, свидетельствующих о легальности алкогольной продукции, находящейся на реализации.

Между тем из материалов настоящего дела усматривается, что справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации, у Общества фактически имелась, однако она была заполнена ненадлежащим образом. Суд первой и апелляционной инстанций правомерно указал, что отсутствие в месте торговли надлежаще заполненной справки к грузовой таможенной декларации на импортную алкогольную продукцию образует состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией.

Однако если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности, согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

При таком положении, с учетом того, что статьей 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, не отнесено к подведомственности арбитражных судов, а в соответствии с положениями статьи 23.50 названного Кодекса является правомочием органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, суд правомерно прекратил производство по делу и возвратил Инспекции протокол об административном правонарушении от 17.08.2007 N 378 и прилагаемые к нему документы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 07.09.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2007 по делу N А05-8453/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

О.Ю. Нефедова

Т.В. Шпачева