Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 октября 2007 г. N А66-3017/2006 Заявление о пересмотре постановления суда по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено, поскольку указанные заявителем обстоятельства не отвечают признакам вновь открывшихся обстоятельств, приведенным в АПК РФ

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 октября 2007 г. N А66-3017/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2006 г.

Судья Шпачева Т.В.,

рассмотрев заявление Управления Федерального казначейства по Тверской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2006 по делу N А66-З017/2006

установил:

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2006 отменены решение от 07.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 11.10.2006 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-3017/2006. Признан недействительным акт приема-передачи имущества от 28.05.2003. В порядке применения последствий недействительности сделки Управление федерального казначейства по Тверской области далее - УФК обязано возвратить Федеральной службе судебных приставов по Тверской области дебиторскую задолженность муниципального унитарного предприятия "Тверьгорэлектро" (далее - МУП "Тверьгорэлектро") в размере 36 787 031 руб.

УФК обратилось с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного постановления кассационной инстанции. В обоснование заявления УФК сослалось на объяснения бывшего заместителя начальника юридического отдела Слышинского B.C., работавшего в УФК в период с 03.03.1999 по 30.10.2003, данные в рамках исполнительного производстве N 2031.9.2007 возбужденного 28.03.2007. Из объяснений следует, что все документы характеризующие дебиторскую задолженность МУП "Тверьэнерго", полученные Слышинским B.C. 20.05.2003, по акту приема-передачи от судебного пристава-исполнителя Лебедевой Ю.Л. были переданы в Комитет по управлению имуществом Тверской области. Таким образом, дебиторская задолженность МУП "Тверьгорэлектро" в УФК отсутствует.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрены статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данный перечень оснований является исчерпывающим.

Из содержания заявления следует, что УФК фактически ссылается на объяснения Слышинского B.C. как на существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Приведенные УФК обстоятельства не отвечают признакам обстоятельств приведенным в пункте 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 названного Кодекса.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Заявление возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: 1. Заявление и приложенные документы на 17 листах.

2. Конверт.

Судья

Т.В. Шпачева