Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2007 г. N А21-737/2007 Иск Предприятия к ООО о взыскании завышенной стоимости работ по договору строительного подряда удовлетворен, поскольку ответчик не выполнил предусмотренные в смете к договору строительного подряда работы по устройству и разборке деревянных неинвентарных наружных лесов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 декабря 2007 г. N А21-737/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Коняевой Е.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Тибет" Коршун В.В. (доверенность от 12.10.2007),

рассмотрев 19.12.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тибет" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.05.2007 по делу N А21-737/2007 (судья Качанович Ю.М.),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Тимирязевское" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Тибет" (далее - Общество) с иском (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании 148 515 руб. завышенной стоимости работ по договору строительного подряда от 10.01.2006 N 1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования "Славский городской округ" (далее - Администрация).

Решением от 18.05.2007 иск удовлетворен.

В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятый судебный акт и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, в том числе статей 709, 710, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие (заказчик), Общество (подрядчик) и Администрация (инвестор) заключили договор строительного подряда от 10.01.2006 N 1, по условиям которого подрядчик обязался выполнить демонтаж купола церкви в поселке Гостеллово Славского района Калининградской области в соответствии с технической документацией, определяющей объем и содержание работ, и сметой, определяющей их стоимость.

Срок выполнения работ - 15 рабочих дней.

Стоимость работ согласована сторонами в твердом размере и составила 192 651руб.

Предприятие обязалось оплатить выполненные подрядчиком работы в 10-дневный срок со дня подписания акта приемки работ.

Порядок сдачи и приемки выполненных работ определены в разделе 6 договора.

Выполнив демонтаж купола церкви, Общество представило заказчику и инвестору на подписание акты о приемке выполненных работ. Данные акты на общую сумму 192 650 руб. 86 коп. заказчик и инвестор подписали без замечаний. Платежными поручениями от 17.01.2006 N 5 и от 01.02.2006 N 6 Предприятие перечислило Обществу 192 651 руб. в счет оплаты работ.

Однако в ходе проведенной в период с 23.08.2006 по 20.09.2006 Контрольно-ревизионной службой Калининградской области проверки расчетных документов, актов выполненных работ и сопоставлении их с фактически выполненными Обществом работами по договору подряда от 10.01.2006 N 1 было выявлено завышение стоимости работ на 147,3 тыс. руб., что отражено в акте проверки от 20.09.2006. В акте указано, что работы по устройству и разборке деревянных наружных неинвентарных лесов на сумму 147,3 тыс. руб. подрядчиком не выполнялись.

Ссылаясь на необоснованное завышение подрядчиком объемов выполненных работ, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Истец уточнил сумму иска в судебном заседании, указывая на то, что ответчик не выполнил не только работы по устройству и разборке наружных лесов, но и работы по установке внутренних лесов, стоимость которых составляет 7 751 руб. 92 коп.

Суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что ответчик не выполнил предусмотренные в смете к договору строительного подряда работы по устройству и разборке деревянных неинвентарных наружных лесов (расценка Е69-6-1). Суд правомерно отклонил довод ответчика о выполнении работ по устройству и разборке деревянных неинвентарных лесов внутри церкви как не соответствующий имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку ответчик не выполнил объем работ, предусмотренный сметой, несостоятелен его довод об экономии подрядчика, предусмотренной статьей 710 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает, что суд правильно удовлетворил иск, и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.05.2007 по делу N А21-737/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тибет" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

Е.В. Коняева

И.В. Сергеева