Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2007 г. N А56-19889/2006 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 июня 2007 г. N А56-19889/2006

ГАРАНТ:

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 июля 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 октября 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2007 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 сентября 2006 г.

Судья Старченкова В.В.

рассмотрев кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного учреждения "Центр контроля качества товаров (продуктов), работ и услуг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2007 по делу N А56-19889/2006,

установил:

Кассационная жалоба подана с нарушением требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В. соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата, по форме, установленной Министерством финансов Российской Федерации.

К кассационной жалобе Санкт-Петербургского государственного учреждения "Центр контроля качества товаров (продуктов), работ и услуг" приложено поручение на оплату расходов, которое не является надлежащим документом, подтверждающим уплату государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 280 АПК РФ данные нарушения являются основанием для оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Оставить кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного учреждения "Центр контроля качества товаров (продуктов), работ и услуг" от без даты N без номера без движения.

Подателю кассационной жалобы до 30.07.2007 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления в Федеральный арбитражный суд в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Старченкова