Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2007 г. N А56-36285/2006 Иск ЗАО к ООО о взыскании задолженности по арендной плате и по коммунальным платежам, а также процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, поскольку расчет задолженности ответчика по арендной плате и коммунальным платежам подтвержден материалами дела

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 декабря 2007 г. N А56-36285/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 ноября 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 сентября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Коняевой Е.В. и Сапоткиной Т.И.,

при участии от ЗАО "СУ-250-38" Дориной А.Д. (доверенность от 12.11.2007),

рассмотрев 25.12.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эн-Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2007 (судья Астрицкая С.Т.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2007 (судьи Попова Н.М., Горшелев В.В., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-36285/2006,

установил:

Закрытое акционерное общество "СУ-250-38" (далее - ЗАО "СУ-250-38") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эн-Сервис" (далее - ООО "Эн-Сервис") о взыскании 174 174 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2006 по 01.10.2006 и 16 604 руб. 27 коп. по коммунальным платежам, а также 4 479 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 20.03.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.06.2007, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "Эн-Сервис" просит отменить решение от 20.03.2007 и постановление от 29.06.2007 и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, судебные акты вынесены при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением и неправильным применением норм материального права, а именно неприменением закона, подлежащего применению, - части 1 статьи 451, статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и применением закона, не подлежащего применению, - статей 309, 310, 314, 395, 614 ГК РФ.

ООО "Эн-Сервис" считает, что после принятия помещения в аренду обнаружены серьезные недостатки, препятствующие использованию его по назначению (в качестве офиса); суд неправомерно отказал в вызове свидетелей, которые могли подтвердить факт неудовлетворительного состояния помещения; поскольку истец письмом от 18.07.2006 сообщил ответчику дату прекращения договора - 19.07.2006, судом необоснованно взыскана плата по 01.10.2006.

В судебном заседании представитель ЗАО "СУ-250-38" возразил против удовлетворения жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными.

ООО "Эн-Сервис" о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено, однако его представители в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО "СУ-250-38" (арендатор) и ООО "Эн-Сервис" (субарендатор) заключили договор от 10.01.2006 N 1 субаренды нежилого помещения N 13-Н площадью 63,8 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский просп., д. 18, лит. Е, под офис сроком до 31.12.2006. Нежилое помещение передано субарендатору в пользование 10.01.2006 по акту приема-передачи.

В акте стороны подтвердили, что на момент его составления помещение находится в надлежащем техническом состоянии.

Порядок, размер и сроки внесения арендной платы установлены разделом 3 договора.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 арендная плата в размере, эквивалентном 13 у. е. за 1 кв. м в месяц, с учетом налога на добавленную стоимость, подлежала уплате ежемесячно не позднее 10 числа каждого расчетного месяца.

Согласно пункту 3.2 договора субарендатор обязался уплачивать арендатору стоимость потребленных им коммунальных услуг на основании выставленных арендатором счетов, с приложением копий счетов снабжающих организаций и расчета коммунальных платежей согласованного с субарендатором.

ЗАО "СУ-250-38" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, указав, что арендную плату за пользование помещением ответчик не вносил, расходы истца за предоставленные коммунальные услуги не возместил, требования о погашении задолженности не исполнил.

Удовлетворяя иск о взыскании задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца обоснованны по праву и размеру, а возражения ответчика несостоятельны.

Апелляционная инстанция согласилась сданными выводами. Кассационная инстанция считает, что выводы суда первой инстанции и апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и- процессуального права.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Довод подателя жалобы о необоснованности, взыскания арендной платы в связи с неудовлетворительным состоянием переданного помещения правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку согласно акту от 10.01.2006 ООО "Эн-Сервис" помещение приняло без претензий к его техническому состоянию.

Расчет задолженности ответчика по арендной плате и коммунальным платежам подтвержден материалами дела, в связи с чем суд признал его обоснованным.

При таком положении и в соответствии со статьями 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации суд правомерно взыскал с ответчика долг и проценты.

Судебные акты основаны на всесторонней и полной оценке всех доказательств, представленных сторонами.

Каких-либо нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, постановления апелляционного суда или являются безусловным основанием для их отмены, кассационная инстанция не усматривает, поэтому они подлежат оставлению в силе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2007 по делу N А56-36285/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эн-Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Е.В. Коняева

Т.И. Сапоткина