Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2007 г. N А56-15535/2007 Заявление Кооператива о признании незаконным постановления ИФНС о привлечении заявителя к административной ответственности за неприменение ККТ или бланков строгой отчетности при осуществлении наличных денежных расчетов за оказание услуг по перевозке пассажира не удовлетворено, поскольку, в частности, нет оснований считать акт проверки ненадлежащим доказательством, так как сам по себе факт отказа водителя от подписания данного акта не свидетельствует о его недостоверности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 декабря 2007 г. N А56-15535/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 ноября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Нефедовой О.Ю., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу производственного кооператива "Корма-РАФ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2007 (судья Гранова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2007 (судьи Гафиатуллина Т.С., Семенова А.Б., Шестакова М.А.) по делу N А56-15535/2007,

установил:

Производственный кооператив "Корма-РАФ" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 11.04.2007 N 71 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 09.07.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.09.2007 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кооператив просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить судебные акты без изменения, полагая их правомерными.

Привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией 13.03.2007 проведена проверка соблюдения Кооперативном требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ) при перевозке пассажиров в принадлежащем Кооперативу маршрутном такси N 291, следующем по маршруту Колпино - Пушкин. В ходе проверки Инспекцией обнаружен факт неприменения контрольно-кассовой техники или бланков строгой отчетности при осуществлении наличных денежных расчетов за оказание услуг стоимостью 20 руб. по перевозке пассажира, что зафиксировано в акте от 13.03.2007 N 33308.

По материалам проверки Инспекцией в отношении Кооператива составлен протокол об административном правонарушении от 30.03.2007 N 73 и вынесено постановление от 11.04.2007 N 71 о привлечении Кооператива к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 40 000 руб.

Считая названное постановление незаконным, Кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о ККТ организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику.

Исходя из пункта 2 статьи 2 названного Закона организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи бланков строгой отчетности.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин", неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, а в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины, установленную статьей 14.5 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2005 N 171 утверждено Положение, которым установлен порядок осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению .при условии выдачи ими бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок утверждения, учета, хранения и уничтожения бланков (далее - Положение). В соответствии с пунктом 2 Положения к бланкам строгой отчетности, приравненным к кассовым чекам, относятся в том числе билеты, проездные документы.

Таким образом, поскольку перевозка пассажиров является одним из видов услуг, оказываемых населению, при ее осуществлении (вне зависимости от того, являются ли соответствующие транспортные средства транспортом общего пользования или нет) необходимо применять контрольно-кассовую технику либо использовать бланки строгой отчетности - билеты.

В данном случае судом по материалам дела установлено, что водитель маршрутного такси при оплате пассажиром услуги перевозки не применил контрольно-кассовую технику и не выдал бланк строгой отчетности (билет). В связи с этим суд сделал правомерный вывод о совершении Кооперативом правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности проверен судом первой и апелляционной инстанций. При этом каких-либо нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, способных привести к признанию незаконным привлечения юридического лица к административной ответственности, не установлено.

Ссылка Кооператива на превышение сотрудником Инспекции полномочий при проведении проверки отклоняется кассационной инстанцией как не основанная на положениях действующего законодательства.

Контроль за соблюдением требований Закона о ККТ и проверка выдачи организациями кассовых чеков осуществляется налоговыми органами на основании пункта 1 статьи 7 Закона о ККТ. Названным Законом не ограничивается право должностных лиц налогового органа приобретать товар (услугу) в целях проведения проверки.

В кассационной жалобе Кооператив ссылается на то, что акт проверки от 13.03.2007 не является надлежащим доказательством, поскольку водитель маршрутного такси Серов В.Ф. отказался от его подписания.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Кассационная инстанция не находит оснований считать акт проверки от 13.03.2007 ненадлежащим доказательством, поскольку сам по себе факт отказа водителя от подписания данного акта не свидетельствует о его недостоверности.

Кассационная инстанция также отклоняет довод жалобы относительно неверного указания даты в постановлении N 71 о привлечении Кооператива к административной ответственности, приведенный качестве основания, позволяющего считать названное постановление незаконным. Несмотря на то, что в реквизитах постановления допущена описка в дате его составления (указана дата 11.04.2006 вместо 11.04.2007), текст данного документа позволяет сделать однозначный вывод о том, что административное наказание Кооперативу назначено за нарушение статьи 2 Закона о ККТ, имевшее место 13.03.2007 в маршрутном такси N 291.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных Кооперативом требований и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2007 по делу N А56-15535/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу производственного кооператива "Корма-РАФ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

О.Ю. Нефедова

Т.В. Шпачева