Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 2007 г. N А05-8936/2007 Ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не удовлетворено, поскольку в обоснование ходатайства заявитель не представил доказательств того, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 декабря 2007 г. N А05-8936/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 марта 2008 г.

Судья Кирейкова Г.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.10.2007 по делу N А05-8936/2007,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - Инспекция) обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.10.2007 по делу N А05-8936/2007 и с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Ходатайство Инспекции подлежит отклонению, а жалоба - возвращению ее подателю по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) следует, что исковые заявления, иные заявления и жалобы, подаваемые в арбитражный суд, оплачиваются государственной пошлиной в установленном в этой статье размере. В соответствии с пунктом 2 названной статьи эта норма права применяется с учетом положений статьи 333.22 НК РФ.

Согласно статье 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Поскольку в обоснование ходатайства податель жалобы не представил доказательств того, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере, ходатайство Инспекции о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит отклонению.

В силу абзаца 6 части первой статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит возвращению.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

1. В удовлетворении ходатайства Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 10 листах.

Судья

Г.Г. Кирейкова