Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2008 г. N А05-8936/2007 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках не удовлетворено, так как, в частности, срок окончания налогового периода и срок уплаты налога наступили после принятия заявления о признании ООО банкротом, названный налог и начисленные на него пени признаются текущими платежами в любой процедуре банкротства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 марта 2008 г. N А05-8936/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Кравченко Т.В. и Старченковой В.В.,

рассмотрев 03.03.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.10.2007 по делу N А05-8936/2007 (судья Звездина Л.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Торн" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - Инспекция) от 21.08.2007 N 15443 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Решением суда от 15.10.2007 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, в данном случае он вправе осуществить взыскание налога и пеней вне рамок дела о банкротстве в установленном налоговым законодательством порядке и размере, так как требование об уплате пеней является текущим.

В отзыве Общество, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда от 15.10.2007 проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Архангельской области от 21.06.2006 по делу N А05-7676/2006-28 в отношении заявителя введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий должника. Определением от 22.01.2007 в отношении Общества введено финансовое оздоровление, утвержден административный управляющий. Определением суда от 20.08.2007 по тому же делу в отношении заявителя введена процедура внешнего управления на срок до 22.01.2009, утвержден внешний управляющий.

Инспекция направила Обществу требование N 51577 об уплате 1 067 334 руб. налога на добавленную стоимость со сроком уплаты 21.05.2007, а также начисленных на эту сумму 28 594 руб. 06 коп. пеней.

Поскольку требование в части уплаты 28 594 руб. 06 коп. пеней не исполнено Обществом в добровольном порядке, Инспекция вынесла решение от 21.08.2007 N 15443 об их взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Общество не согласилось с решением налогового органа N 15443 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным со ссылкой на положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Суд первой инстанции удовлетворил заявление, поскольку спорная сумма.. не является текущим платежом и подлежит включению в реестр требований кредиторов, а следовательно, на него распространяются правила моратория, установленные пунктами 2 и 3 статьи 95 Закона о банкротстве.

Кассационная инстанция считает такой вывод ошибочным.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Кодекса. Названными статьями определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке.

Из материалов дела следует, что определением суда от 20.08.2007 в отношении заявителя введена процедура внешнего управления, утвержден внешний управляющий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Закона о банкротстве с даты введения внешнего управления аресты на имущество должника и иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве; вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 95 Закона о банкротстве мораторий на удовлетворение требований кредиторов не распространяется на взыскание задолженности по текущим платежам.

Статьей 5 Закона о банкротстве определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В данном случае Инспекция вынесла решение о взыскании пеней, начисленных на сумму налога на добавленную стоимость за апрель 2007 года, то есть после принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по смыслу пункта 1 статьи 5, абзаца третьего пункта 2 и пункта 4 статьи 95 Закона для целей внешнего управления текущими являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия судом заявления о признании должника банкротом (независимо от того, наступил срок их исполнения до или во время внешнего управления), а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения внешнего управления (независимо от даты их возникновения).

Поскольку срок окончания налогового периода (30.04.2007) и срок уплаты налога (20.05.2007) наступили после принятия заявления о признании Общества банкротом, названный налог и начисленные на него пени признаются текущими платежами в любой процедуре банкротства. В связи с этим вывод суда о том, что они относятся к реестровым обязательствам, поскольку возникли до введения внешнего управления, является неправильным.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" текущие требования налоговых органов по обязательным платежам (за исключением возникших после признания должника банкротом) удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Осуществление принудительного исполнения указанных требований по обязательным платежам за счет денежных средств должника путем вынесения налоговым органом соответствующего решения и направления в банк инкассового поручения на перечисление налога (сбора) допускается в любой процедуре банкротства. Закон о банкротстве не содержит положений, исключающих возможность взыскания в бесспорном порядке текущей задолженности по налогам (сборам) в какой-либо процедуре банкротства или предписывающих приостановление данного исполнения.

С учетом изложенного действия Инспекции по вынесению решения о взыскании пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках соответствуют требованиям Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что решение суда принято с нарушением норм материального права и подлежит отмене, а заявление Общества - отклонению.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.10.2007 по делу N А05-8936/2007 отменить.

В удовлетворении заявления о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску от 21.08.2007 N 15443 обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Торн" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Торн" в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

Т.В. Кравченко

В.В. Старченкова