Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 декабря 2007 г. N А56-47505/2006 Иск ОАО к Обществу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично удовлетворен, поскольку срок исковой давности по требованиям о восстановлении записи на лицевом счете составляет один год

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 декабря 2007 г. N А56-47505/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 декабря 2007 г.  

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Афанасьева С.В. и Казанцевой Р.В.,

рассмотрев 19.12.2007 в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Кондопога" и открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" (Петрозаводское отделение) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2007 (судья Данилова Н.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2007 (судьи Серикова И.А., Желтянников В.И., Тимухина И.А.) по делу N А56-47505/2006,

установил:

Открытое акционерное общество "Кондопога" (далее - ОАО "Кондопога") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" (Петрозаводское отделение), далее - ОАО "РЖД", о взыскании 582 972 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2007 исковые требования удовлетворены в сумме 300 000 руб. процентов с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2007 решение от 12.02.2007 изменено. Иск удовлетворен в сумме 329 802 руб. 27 коп. процентов. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Кондопога" просит отменить постановление полностью, а решение - в части применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Податель жалобы ссылается на следующее: требование о взыскании процентов вытекает не из обязательственных отношений по перевозке грузов, а из обязательственных отношений сторон по исполнению договора, регулирующего порядок расчетов; по данному делу следует применять общий срок исковой давности, который истцом не пропущен; применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не привел обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и прекратить производство по делу на основании части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Податель жалобы ссылается на следующее: при принятии решения суд нарушил статью 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и статью 797 Гражданского кодекса Российской Федерации; апелляционная инстанция согласилась с доводом ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, при этом неправильно применив часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является основанием для отказа в иске; апелляционная инстанция нарушила требования статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в постановлении не указана учетная ставка банковского процента, которую применил суд, не указан период, за который проценты взысканы.

ОАО "РЖД" и ОАО "Кондопога" о времени и месте рассмотрения жалоб извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2005 по делу N А56-44612/2004 на ОАО "РЖД" возложена обязанность внести изменения в запись на лицевом счете ОАО "Кондопога" в Санкт-Петербургском технологическом центре по обработке перевозочных документов Октябрьской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" с восстановлением списанной в безакцептном порядке суммы - 1 702 937 руб. 74 коп. Указанная сумма была восстановлена на лицевом счете ОАО "Кондопога" 19.09.2006.

В связи с неправомерным пользованием ОАО "РЖД" денежными средствами в размере 1 702 937 руб. 74 коп. ОАО "Кондопога" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2003 (дата списания средств с лицевого счета) по 19.09.2006 (дата восстановления необоснованно списанной суммы).

До принятия судом решения ответчик заявил о пропуске истцом годичного срока исковой давности. Суд первой инстанции не согласился с данным доводом, признав, что следует применять общий срок исковой давности в три года, который не пропущен. Суд посчитал иск обоснованным по праву и размеру и удовлетворил исковые требования с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция не согласилась с выводами суда первой инстанции о применении общего срока исковой давности и изменила решение первой инстанции, применив годичный срок исковой давности, о пропуске которого заявил ответчик.

Кассационная инстанция считает выводы апелляционной инстанции о пропуске истцом срока исковой давности в части заявленных требований правильными.

В соответствии со статьей 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительному требованию (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку по требованию о восстановлении записи на лицевом счете в Технологическом центре по обработке перевозочных документов (далее - ТехПД) срок исковой давности составляет один год, следовательно, срок исковой давности относительно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду неправомерного списания сумм с лицевого счета в ТехПД также один год.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). По истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, исчисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд апелляционной инстанции правильно применил нормы права, определив срок исковой давности по заявленному требованию в один год. С учетом того, что ответчик заявил о пропуске истцом годичного срока исковой давности до принятия судом решения, апелляционная инстанция согласилась с расчетом ответчика в части периода пользования чужими денежными средствами и ставкой рефинансирования (лист дела 138) и удовлетворила исковые требования частично в сумме 329 802 руб. 27 коп. процентов. Кроме того, апелляционная инстанция согласилась с доводом ОАО "РЖД" о том, что истцом нарушен претензионный порядок в части взыскания 66 982 руб. 22 коп.

По вышеизложенным основаниям кассационная инстанция не может согласиться с доводами кассационных жалоб.

Поскольку кассационная инстанция считает постановление, которым изменено решение, обоснованным и законным, довод жалобы ОАО "Кондопога" о неправильном применении судом первой инстанции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не оценивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2007 по делу N А56-47505/2006 оставить без изменения, а кассационные жалобы открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и открытого акционерного общества "Кондопога" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

С.В. Афанасьев

Р.В. Казанцева