Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2007 г. N А56-12830/2007 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за неприменение ККМ удовлетворено, поскольку при оказании покупателям услуг по автоматическому массажу ООО использовало автоматическое массажное кресло собственного производства, которое оснащено блоком управления с установленным программным обеспечением, устройством приема платежей, отделением для хранения платежных средств и по своему функциональному назначению может быть отнесено к разновидности торгового автомата, использование которых возможно без применения ККТ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 декабря 2007 г. N А56-12830/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 июня 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Афанасьева С.В. и Коробова К.Ю.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу Припасаевой Т.Н. (доверенность от 13.02.2007 N 17/04-101), от общества с ограниченной ответственностью "Технологии прикосновения" Саськова К.Ю. (доверенность от 01.12.2007),

рассмотрев 19.12.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2007 (судья Синицына Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2007 (судьи Борисова Г.В., Зотеева Л.В., Савицкая И.Г.) по делу N А56-12830/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Технологии прикосновения" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 11.04.2007 N 174 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб.

Решением от 01.06.2007 требования Общества удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2007 решение от 01.06.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить указанные судебные акты как принятые с нарушением норм материального права.

Податель жалобы ссылается на следующее: применяемое Обществом программно-техническое устройство, которым оборудовано автомассажное кресло, не внесено в Государственный реестр контрольно-кассовой техники, не зарегистрировано в налоговом органе, не имеет фискальной памяти и, соответственно, не может быть признано видом контрольно-кассовой техники, допущенной к применению на территории Российской Федерации; действия Общества по приему от граждан наличных денежных средств за оказываемые услуги автомассажа электрическим вибромассажным аппаратом - устройством, которое юридически не может быть отнесено к контрольно-кассовой технике, правомерно квалифицированы Инспекцией как осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Инспекции подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Общества обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Сотрудниками Инспекции 27.03.2007 на основании поручения от 27.03.2007 N 23078 проведена проверка выполнения Обществом Федерального закона от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон) при осуществлении расчетов за услуги по автоматическому массажу (массаж шиацу) продолжительностью 10 мин. с применением автоматического массажного кресла. Помещение по оказанию услуг автомассажа и продажи товаров для массажа расположено в торговом центре "Гранд каньон" по адресу: Санкт-Петербург, проспект Энгельса, дом 15.

По результатам проверки Инспекцией 27.03.2007 составлен акт N 23078, в котором отражено, что при осуществлении наличных денежных расчетов за оказанную услугу по автоматическому массажу в кресле стоимостью 100 руб. в купюроприемник кресла была вложена купюра номиналом 100 руб., при этом документов, подтверждающих оплату (кассового чека или документа строгой отчетности) выдано не было, контрольно-кассовая техника (далее - ККТ), которая должна быть зарегистрирована в налоговых органах, быть исправна, опломбирована, иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме, не применялась.

Инспекцией 05.04.2007 составлен протокол об административном правонарушении N 174, а 11.04.2007 вынесено постановление N 174 о привлечении заявителя к предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Считая постановление Инспекции от 11.04.2007 N 174 незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона ККТ, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно статье 5 Закона организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие ККТ, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные ККТ кассовые чеки.

Невыполнение указанной обязанности влечет за собой административную ответственность, предусмотренную статьей 14.5 КоАП РФ.

Вместе с тем пунктом 3 статьи 2 Закона предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ при осуществлении: разносной мелкорозничной торговли продовольственными и непродовольственными товарами (за исключением технически сложных товаров и продовольственных товаров, требующих определенных условий хранения и продажи) с ручных тележек, корзин, лотков (в том числе защищенных от атмосферных осадков каркасами, обтянутыми полиэтиленовой пленкой, парусиной, брезентом).

В соответствии с разделом 2 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения", утвержденного постановлением Госстандарта России от 11.08.1999 N 242-СТ, под торговлей понимается вид предпринимательской деятельности, связанный с куплей-продажей товаров и оказанием услуг покупателям (пункт 2.1.2); под разносной торговлей - розничная торговля, осуществляемая вне стационарной розничной сети путем непосредственного контакта продавца с покупателем на дому, в учреждениях, организациях, предприятиях, транспорте или на улице (пункт 2.1.6), а под мелкорозничной (торговой) сетью - торговая сеть, осуществляющая розничную торговлю через павильоны, киоски, палатки, а также передвижные средства развозной и разносной торговли. При этом к передвижным средствам развозной и разносной торговли относятся торговые автоматы, автолавки, автомагазины, тележки, лотки, корзины и иные специальные приспособления (пункт 2.2.24).

Из указанного следует, что оказание услуг покупателям с использованием торговых автоматов вне стационарной розничной сети возможно без применения ККТ, так как это является разновидностью разносной мелкорозничной торговли.

Как видно из материалов дела, Общество при оказании покупателям услуг по автоматическому массажу использовало автоматическое массажное кресло собственного производства, которое оснащено блоком управления с установленным программным обеспечением, устройством приема платежей, отделением для хранения платежных средств и по своему функциональному назначению может быть отнесено к разновидности торгового автомата.

Предоставление Обществом в здании торгового комплекса "Гранд каньон" услуг по автоматическому массажу с использованием торгового автомата может быть отнесено к случаям, не требующим применения ККТ в силу абзаца 8 пункта 3 статьи 2 Закона.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление Инспекции от 11.04.2007 N 174 правомерно признано судом незаконным и отменено.

Ввиду того, что обжалуемое решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2007 по делу N А56-12830/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

С.В. Афанасьев

К.Ю. Коробов