Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 января 2008 г. N А56-9703/2007 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления Таможни о привлечении к административной ответственности за несоблюдение ООО условий режима свободной таможенной зоны не удовлетворено, так как ООО осуществляло международную перевозку груза между территорией иностранного государства и остальной частью таможенной территории РФ, что является нарушением условий таможенного режима свободной таможенной зоны

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 января 2008 г. N А56-9703/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Любченко И.С. и Михайловской Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Сигма" Барабаша И.Н. (доверенность от 20.12.2007),

рассмотрев 10.01.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сигма" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2007 по делу N А56-9703/2007 (судьи Гафиатуллина Т.С., Савицкая И.Г., Семенова А.Б.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сигма" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (далее - Таможня) от 30.01.2007 по делу об административном правонарушении N 10206000-1293/2006, которым Общество привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2007 заявление Общества удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2007 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы. Таможня о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 01.09.2006 на таможенный пост МАПП Торфяновка прибыл арендованный Обществом грузовой автомобиль - автомобилевоз марки "Ивеко", государственный регистрационный номер В 850 АЕ 39, с прицепом марки "Рольфо", государственный регистрационный номер АВ 4673 39, следовавшие из города Ханко (Финляндия) в город Москву (Россия) по процедуре МДП. В ходе мероприятий таможенного контроля выявлено, что транспортные средства в соответствии с грузовыми таможенными декларациями N 10205100/010304/0006079 и 10205100/010304/0006078 помещены под таможенный режим свободной таможенной зоны с отметкой в свидетельствах о регистрации: "ввоз на остальную часть таможенной территории Российской Федерации и таможенного союза разрешен при условии уплаты таможенных пошлин и других платежей" (том I, лист 101). Завершение таможенного режима свободной таможенной зоны не производилось.

Несоблюдение Обществом условий таможенного режима свободной таможенной зоны, применяемого в Калининградской области, путем осуществления перевозки товаров из Финляндии на остальную часть таможенной территории Российской Федерации послужило основанием для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением Таможни Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере однократной стоимости предмета административного правонарушения, что составило 257 700 руб.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции усмотрел в его действиях состав вменяемого ему в вину административного правонарушения.

Кассационная инстанция считает, что апелляционный суд правильно применил нормы материального права с учетом следующего.

Пользование или распоряжение товарами и (или) транспортными средствами в нарушение таможенного режима, под который они помещены, в том числе передача прав использования таможенного режима посредством передачи в отношении товаров и (или) транспортных средств прав владения, пользования или распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенным режимом, другому лицу без разрешения или письменного уведомления таможенного органа, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в сумме от одного до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения (часть 2 статьи 16.19 КоАП РФ).

Согласно подпункту 22 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) под таможенным режимом понимается таможенная процедура, определяющая совокупность требований и условий, включающих порядок применения в отношении товаров и транспортных средств таможенных пошлин, налогов, запретов и ограничений, а также статус товаров и транспортных средств для таможенных целей в зависимости от целей их перемещения через таможенную границу и использования на таможенной территории Российской Федерации либо за ее пределами.

Пунктом 1 статьи 156 ТК РФ установлена обязанность соблюдать таможенный режим, под который помещены товары.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 10.01.2006 N 16-ФЗ "Об особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) содержание таможенного режима свободной таможенной зоны, применяемого в Калининградской области, заключается в том, что товары ввозятся на эту территорию и используются в ее пределах без уплаты таможенных пошлин и налогов, применения установленных запретов и ограничений.

Моторные транспортные средства для перевозки грузов, тягачи, прицепы, полуприцепы, тракторы, автобусы, морские и воздушные суда, железнодорожный подвижной состав, имеющие для таможенных целей статус иностранных товаров, ввезенные на территорию Калининградской области и помещенные под таможенный режим свободной таможенной зоны, применяемый в Калининградской области, рассматриваются как транспортные средства для таможенных целей при осуществлении международных перевозок между территорией Калининградской области и территориями иностранных государств, а также перевозок товаров и пассажиров между территорией Калининградской области и остальной частью таможенной территории Российской Федерации при условии, что юридические лица и принадлежащие им транспортные средства зарегистрированы на территории Калининградской области (пункт 1 статьи 15 Закона). В силу пункта 1 статьи 23 Закона юридические лица, государственная регистрация которых осуществлена в Калининградской области и которые на день вступления Закона в силу осуществляют свою деятельность на основании Федерального закона от 22.01.96 N 13-ФЗ "Об особой экономической зоне в Калининградской области", могут применять таможенный режим свободной таможенной зоны в порядке, определяемом главой 3 Закона, с особенностями, установленными главой 8 Закона.

Из приведенных нормативных положений следует, что обязанность по соблюдению требований статьи 9 и пункта 1 статьи 15 Закона распространяется и на владельцев транспортных средств, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны до вступления Закона в силу.

Систематическое толкование норм Закона позволяет устранить какие-либо неясности его положений, уяснить их действительный смысл, надлежащим образом осуществлять права и исполнять обязанности.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляло международную перевозку груза между территорией иностранного государства и остальной частью таможенной территории Российской Федерации, что является нарушением условий таможенного режима свободной таможенной зоны, применяемого в Калининградской области.

Административная ответственность определяется законом, действовавшим во время и по месту совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 1.7 КоАП РФ). На момент осуществления Обществом международной перевозки груза действовали нормы пункта 1 статьи 15 Закона и части 2 статьи 16.19 КоАП РФ.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ, является любое лицо, пользующееся или распоряжающееся товаром в нарушение требований и условий таможенного режима. Таможенный режим избирается заинтересованным лицом применительно к определенному товару, а следовательно, обязанность по соблюдению этого режима возлагается на любого законного владельца товара, включая арендатора.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2007 по делу N А56-9703/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сигма" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Бухарцев

Судьи

И.С. Любченко

Е.А. Михайловская