Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 января 2008 г. N А56-50488/2006 Иск КУГИ к ОАО о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами не удовлетворен, поскольку Общество, чье имущество продано с торгов в счет погашения его задолженности, не приобрело и не сберегло чужих денежных средств

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 января 2008 г. N А56-50488/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 мая 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей XXXXXXXX X.X. и XXXXXXXXXX X.X.,

при участии от КУГИ XXXXXXXXX X.X. (доверенность от 29.12.07), от ОАО "Невская мануфактура" XXXXXXXX X.X. (доверенность от 23.04.07),

рассмотрев 09.01.08 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.07 (судья XXXXXX X.X.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.07 (судьи XXXXXX X.X., XXXXXXXXXX X.X., XXXXXXXX X.X.) по делу N А56-50488/2006,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области) с иском к открытому акционерному обществу "Невская мануфактура" (далее - Общество) о взыскании X XXX XXX руб. неосновательного обогащения и X XXX руб. XX коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 11.05.07 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.07 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе КУГИ просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование жалобы ее податель указал на ошибочность вывода арбитражного суда о праве собственности Общества на здание, в котором находится спорное помещение.

Податель жалобы также утверждает, что сделка по выкупу имущества в части передачи спорного помещения в собственность правопредшественника Общества совершена с нарушением требований закона о приватизации и является недействительной. Недействительная сделка не является основанием для возникновения права собственности на передаваемое по сделке имущество у приобретателя.

КУГИ полагает, что спорное здание общежития из государственной собственности не выбывало и не могло быть приобретено Обществом. Сбереженные денежные средства и сбереженное иное имущество ответчика в размере той стоимости, за которую было продано спорное помещение и которая была целиком направлена на погашение долга, являются его неосновательным обогащением.

В судебном заседании представитель КУГИ поддержал доводы жалобы, а представитель Общества против ее удовлетворения возражал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району города Санкт-Петербурга от 28.11.2000 N 29-20 взыскание с ответчика XX XXX XXX руб. XX коп. задолженности по налогам и сборам обращено на его имущество. На основании данного постановления 13.12.2000 возбуждено исполнительное производство N 11791(А0)/2000.

В рамках исполнительного производства 25.05.04 проведены торги по продаже объектов недвижимости - жилых помещений площадью 507,7 кв. м., находящихся на 16-м этаже общежития, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коллонтай, д. 32, корп. 2, литер А, в том числе, и спорного помещения.

Победителем торгов признано общество с ограниченной ответственностью "Октава" (далее - ООО "Октава"), с которым 25.05.04 заключен договор о передаче проданного объекта в собственность. Право собственности ООО "Октава" зарегистрировано в установленном порядке 30.07.04.

КУГИ обратился в арбитражный суд, полагая, что Общество неосновательно сберегло имущество за счет государства, поскольку погашение его финансовых обязательств было осуществлено за счет денежных средств, полученных в результате продажи чужого имущества.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что право собственности ответчика на продаваемое имущество было зарегистрировано в установленном порядке, Обществу отказано в удовлетворении исковых требований о признании торгов недействительными.

Апелляционная инстанция, оставляя решение в силе, указала на то, что государственная регистрация права собственности Общества не оспорена и не признана недействительной.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как предусмотрено статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у приобретателя законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств.

Арбитражные суды пришли к правомерному выводу о том, что неосновательность сбережения Обществом денежных средств в данном случае отсутствует.

Право собственности Общества на здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коллонтай, д. 32, кор. 2, зарегистрировано в установленном порядке 02.11.01 (свидетельство N 78-01-207/2001-2.1).

Как предусмотрено статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Право собственности Общества в установленном порядке не оспорено, регистрация права собственности недействительной не признана.

Судебными актами по делу N А56-30817/04, которыми Обществу отказано в иске о признании недействительными торгов от 25.05.04, установлено, что на торгах продано имущество, принадлежащее ответчику.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правильно указал на то, что Общество, чье имущество продано с торгов в счет погашения его задолженности, не приобрело и не сберегло чужих денежных средств, в связи с чем обоснованно отказал КУГИ в удовлетворении иска.

Обжалуемые судебные акты основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.07 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.07 по делу N А56-50488/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

X.X. XXXXXXX

Судьи

X.X. XXXXXXX

X.X. XXXXXXXXX