Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 мая 2007 г. N А56-50488/2006 Иск КУГИ к ОАО о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами не удовлетворен, поскольку денежные средства ответчиком получены на основании протокола (имеющего силу договора купли-продажи) о результатах торгов по продаже арестованного имущества

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 11 мая 2007 г. N А56-50488/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 января 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Агеевой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солохой Е.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

ответчик ОАО "Невская мануфактура"

о взыскании 3 012 769,58 руб.

при участии

- от истца: главный специалист-юрисконсульт Нагорских А.Ю., доверенность от 28.12.2006 N 9621-42;

- от ответчика: представитель Петрова М.Н., доверенность от 23.04.2007 N 13

установил:

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика 3 012 769,58 руб. - неосновательного обогащения.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве (л.д. 96-98). Как следует из материалов дела, постановлением Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга от 28.11.2000 N 29-20 взыскание с ответчика 30 904 249,79 руб. - задолженности по налогам и сборам обращено на его имущество. На основании данного постановления судебным приставом-исполнителем Невского подразделения службы судебных приставов 13.12.2000 возбуждено исполнительное производство N 11791(А)/2000.

В рамках этого исполнительного производства 25.05.2004 проведены торги по продаже объекта недвижимости - жилых помещений площадью 507,7 кв. м, находящихся на 16-м этаже общежития, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коллонтай, д. 32, корп. 2, лит. А, в том числе, и спорное помещение.

Победителем данных торгов признано ООО "Октава", с которым 25.05.2004 заключен договор о передаче проданного объекта в собственность. Право собственности ООО "Октава" зарегистрировано 30.07.2004 (л.д. 63).

Полагая, что ответчик неосновательно сберег свое имущество за счет государства, поскольку погашение его финансовых обязательств было осуществлено за счет денежных к средств, полученных в результате продажи чужого имущества, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд.

Учитывая, что:

- ответчику в процессе приватизации по договору купли-продажи от 27.11.91 N 6 передан безвозмездно жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тельмана, д. 32, корп. 2, лит. А;

- право собственности ответчика на продаваемое имущество было зарегистрировано в установленном порядке;

- в иске ОАО "Невская мануфактура" о признании торгов недействительными на том основании, что на торгах было реализовано имущество, ему не принадлежащее, а находящееся в федеральной собственности, отказано (дело N А56-30817/2004);

- в соответствии со статьей 1102 частью 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение);

- денежные средства ответчиком получены на основании протокола N 3 (имеющего силу договора купли-продажи) о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 25.05.2004.

С учетом вышеизложенного, исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать с Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в доход федерального бюджета 26563руб.84коп. - госпошлину.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

М.А. Агеева