Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 января 2008 г. N А56-47065/2006 Заявление ООО к ИФНС о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления НДС по операциям импорта удовлетворено, так как, в частности, ООО выполнило все требования законодательства, с которыми НК РФ связывает наличие права на применение налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 января 2008 г. N А56-47065/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Самсоновой Л.А.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области Голубковой Т.П. (доверенность от 10.01.2008), от общества с ограниченной ответственностью "Тракт" Симоновой А.В. (доверенность от 26.11.2007),

рассмотрев 14.01.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2007 (судья Левченко Ю.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2007 (судьи Третьякова Н.О., Масленкова И.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-47065/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тракт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области (далее - инспекция) от 01.08.2006 N 12-217 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 1 127 025 руб.

Решением суда от 09.07.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.10.2007, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, представленные обществом первичные документы не подтверждают право заявителя на применение налоговых вычетов.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель общества просил оставить ее без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как видно из материалов дела, общество 20.03.2006 представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за февраль 2006 года. В период камеральной проверки налогоплательщик 03.05.2006 представил уточненную налоговую декларацию по НДС за февраль 2006 года.

В ходе проверки уточненной налоговой декларации налоговый орган выявил следующие нарушения: в графе 86 книги покупок за февраль 2006 года сумма НДС указана - 2 611 537,32 руб., в то время как в уточненной налоговой декларации по строке 280 "Общая сумма НДС, подлежащая вычету" - 2 640 257 руб.; в книге покупок за февраль 2006 года по позиции N 31 отражена счет - фактура от 31.12.2005 N 12.66 на сумму 7 199 999,97 руб., в том числе 1 098 305,08 руб. НДС, дата оприходования - 31.12.2005, дата оплаты счета-фактуры отсутствует. Согласно выписке по лицевому счету ООО КБ "Финансовый капитал" оплата по счету-фактуре от 31.12.2005 N 12.66 не подтверждена.

По результатам проверки инспекция приняла решение от 01.08.2006 N 12-217 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислила обществу 1 127 025 руб. НДС по сроку 20.03.2006, привлекла к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 50 руб. штрафа.

Общество оспорило решение налогового органа в части доначисления НДС в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление, указав на то, что нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на применение вычета по НДС не ставится в зависимость от правильности отражения соответствующих операций в книге покупок, оплата по счету-фактуре от 31.12.2005 N 12.66 произведена путем зачета встречных однородных требований.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Из пункта 1 статьи 173 НК РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога исчисляется в соответствии со статьей 166 НК РФ.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу положений пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как правильно указали суды обеих инстанций, налоговым законодательством право на налоговые вычеты не поставлено в зависимость от данных, содержащихся в книге покупок налогоплательщика.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

В данном случае налоговому органу следовало на основании имеющихся у заявителя и представленных в инспекцию первичных документов, а не данных книги покупок, осуществить проверку правомерности принятия заявителем к вычету сумм НДС и отражения указанных сумм в уточненной налоговой декларации по НДС за февраль 2006 года. Поэтому выводы, сделанные налоговым органом о неправомерности предъявления к вычету сумм НДС на основании несоответствия данных книги покупок данным налоговой декларации по НДС, не основаны на нормах налогового законодательства Российской Федерации и не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Довод инспекции о нарушении налогоплательщиком пунктов 7 и 8 постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, в связи с неподтверждением факта оплаты по счету-фактуре от 31.12.2005 N 12.66, отраженной в книге покупок за февраль 2006 года, опровергается материалами дела и правомерно отклонен судами первой и апелляционной инстанций.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что ООО "Тракт-Строй" выставило обществу спорную счет-фактуру на сумму 12 044 339 руб., в том числе 1 837 272 руб. НДС за выполненные работы по строительству КАД. Выполнение ООО "Тракт-Строй" строительных работ подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справкой о стоимости выполненных работ (форма N КС-3).

Общество 28.02.2006 произвело оплату по указанному счету-фактуре в размере 7 199 999,97 руб., в том числе 1 098 305,08 руб. НДС путем зачета встречных однородных требований, что подтверждается книгой покупок за февраль 2006 года.

На основании договоров купли-продажи векселей общество приобрело у ООО "Тракт-Строй" простые векселя на общую сумму 7 500 000 руб., что подтверждается актами приема-передачи векселей, платежными поручениями. На основании заявления общества от 27.02.2006 на погашение векселей сторонами 28.02.2006 подписано соглашение N 2 о прекращении взаимных обязательств зачетом, в соответствии с которым общество прекратило свои обязательства по оплате выполненных ООО "Тракт-Строй" строительных работ на сумму 7 200 000 руб., а ООО "Тракт-Строй" прекратило свои обязательства перед ООО "Тракт" по погашению собственных векселей на общую сумму 7 200 000 руб.

ООО "Тракт-Строй" включило выручку от реализации дорожно-строительных работ в сумме 7 200 000 руб. по счету-фактуре от 31.12.2005 N 12.66 в налоговую базу по НДС в феврале 2006 года, что подтверждается представленной налоговой декларацией по НДС за февраль 2006 года, книгой продаж за февраль 2006 года.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов прекращения обязательств является зачет встречного однородного требования.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.02.2001 N 3-П указал, что исчисление подлежащей взносу в бюджет суммы НДС не зависит от формы расчетов между продавцом и покупателем, поскольку оно основано на общем правиле определения добавленной стоимости как разницы между стоимостью реализованных товаров (работ, услуг) и стоимостью материальных затрат на их производство и реализацию, не обусловленном какими-либо особенностями отношений между хозяйствующими субъектами. При этом к суммам налога, полученным от покупателей, относятся не только денежные средства, поступившие на счета (в кассу) предприятия, но также суммы налога, начисленные исходя из отражений по счету 46 "Реализация продукции (работ, услуг)" стоимости реализуемых товаров (работ, услуг). При расчетах путем зачета встречных требований суммы НДС, предъявленные покупателю, считаются уплаченными и подлежат вычету на общих основаниях.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные обществом доказательства, указали на выполнение им требований налогового законодательства для применения налоговых вычетов, установив, что соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом от 28.02.2006 между обществом и ООО "Тракт-Строй" подтверждает уплату налогоплательщиком 1 098 305,08 руб. НДС, в связи с чем у инспекции отсутствовали основания для доначисления заявителю спорной суммы налога.

В кассационной жалобе налоговый орган повторяет доводы оспариваемого решения, отзыва на исковое заявление и апелляционной жалобы, в полной мере рассмотренные судами первой и апелляционной инстанций, выводы которых основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

В силу положений статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать фактические обстоятельства дела, установленные судами первой и апелляционной инстанций.

Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2007 по делу N А56-47065/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Е.В. Боглачева

Л.А. Самсонова