Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 января 2008 г. N А56-11490/2007 Иск ОАО к ОАО об обязании ответчика подключить истца к системе водоснабжения удовлетворен, поскольку факт прекращения отпуска питьевой воды ответчику с нарушением установленных правил подтверждается материалами дела

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 января 2008 г. N А56-11490/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 декабря 2007 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 июля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирейковой Г.Г., Тарасюка И.М.,

при участии от открытого акционерного общества "Новоладожский судоремонтный завод" Пивкина Ю.С. (протокол от 27.09.2007 N 3),

от открытого акционерного общества "Коммунальные системы" Дмитриева А.А. (доверенность от 29.05.2007),

рассмотрев 09.01.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Коммунальные системы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2007 (судья Преснецова Т.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2007 (судьи Медведева И.Г., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу N А56-11490/2007,

установил:

Открытое акционерное общество "Новоладожский судоремонтный завод" (далее - Завод) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Коммунальные системы" (далее - Общество) об обязании ответчика подключить истца к системе водоснабжения. При этом Общество ссылается на неправомерное отключение его от системы водоснабжения при отсутствии задолженности по оплате услуг.

Решением от 16.07.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.10.2007, исковые требования удовлетворены; суд обязал Общество подключить Завод к системе водоснабжения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить, в иске отказать. По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание факт самовольного пользования истца системой водоснабжения, что позволило Обществу отключить Завод от водоснабжения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель Завода с ними не согласился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, отношения между Обществом и Заводом по поставке коммунальных услуг регулировались договором от 01.01.2005 N 55, срок действия которого должен прекратиться с момента заключения договора на поставку коммунальных услуг от 20.09.2006 N 55 (л.д. 17). Договор от 01.01.2005 N 55 в материалах дела отсутствует.

Договор от 20.09.2006 N 55 подписан истцом с протоколом разногласий. Обществом протокол разногласий отклонен в связи с опозданием акцепта. Однако впоследствии Общество согласилось с тем, что договор от 20.09.2006 N 55 не заключен в связи с получением от акцептанта протокола разногласий (л.д. 64).

В судебном заседании кассационной инстанции стороны пояснили, что спор об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 20.09.2006 N 55, находится на рассмотрении арбитражного суда.

Коль скоро в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об урегулировании разногласий по договору от 20.09.2006 N 55, апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что на возникшие правоотношения сторон условия этого договора не распространяются. В связи с этим из мотивировочной части решения арбитражного суда первой инстанции следует исключить вывод о ничтожности пункта 4.9 договора от 20.09.2006 N 55, так как оценка отдельным положениям договора должна быть дана при рассмотрении спора об урегулировании разногласий при его заключении.

Общество 20.03.2007 отключило Завод от системы водоснабжения, что подтверждается актом (л.д. 22), указав, что акт составлен "на предмет снятия оплаты за коммунальные услуги". При этом Общество не оспаривает факт отключения Завода от водоснабжения без предварительного уведомления абонента.

Не согласившись с указанными действиями ответчика, Завод обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 81 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила) организациям водопроводно-канализационного хозяйства предоставлено право прекратить или ограничить отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод без предварительного уведомления абонентов в следующих случаях: прекращение энергоснабжения объектов организации водопроводно-канализационного хозяйства; возникновение аварии в результате стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций; необходимость увеличения подачи питьевой воды к местам возникновения пожаров.

В силу пункта 83 Правил основанием для прекращения или ограничения организацией водопроводно-канализационного хозяйства отпуска питьевой воды и (или) приема сточных вод может являться неуплата абонентом полученной питьевой воды и (или) сброшенных сточных вод. В этом же пункте регламентирована последовательность действий организации водопроводно-канализационного хозяйства по ограничению и прекращению подачи питьевой воды и (или) приема сточных вод.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции стороны подписали акт сверки расчетов по состоянию на 01.05.2007, согласно которому у Завода отсутствует задолженность по оплате воды.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обществом не представлено доказательств, предусмотренных Правилами, которые предоставили бы ему право прекратить подачу Заводу воды без предварительного уведомления последнего.

Факт прекращения отпуска питьевой воды Заводу с нарушением установленного Правилами порядка установлен судами и подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали действия ответчика по отключению Завода от системы водоснабжения неправомерными.

Ссылка подателя кассационной жалобы на пункт 18 Правил отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку указанный пункт определяет последовательность действий при передаче устройств и сооружений для присоединения к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации новому собственнику (владельцу) и не подлежит применению в рассматриваемом споре.

Довод Общества о самовольном присоединении и пользовании Заводом системами водоснабжения также отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку противоречит имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного суда от 03.10.2007 по делу N А56-11490/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Коммунальные системы" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Г.Г. Кирейкова

И.М. Тарасюк