Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 декабря 2007 г. N А21-2088/20077 Заявление Предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления Таможни о привлечении к административной ответственности за пользование транспортными средствами в нарушение таможенного режима свободной таможенной зоны, под который они помещены, частично удовлетворено, поскольку экспертиза Таможней не назначалась, поэтому размер назначенного Предпринимателю административного наказания определен таможенным органом с нарушением процессуальных требований КоАП РФ, так как стоимость транспортных средств определена Таможней на основании недостоверных отчетов об оценке

ГАРАНТ:

Вероятно, в реквизитах документа допущена опечатка: вместо "N А21-2088/20077"

следует читать "N А21-2088/2007"

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 декабря 2007 г. N А21-2088/20077

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Троицкой Н.В. и Хохлова Д.В.,

при участии от индивидуального предпринимателя Елтарева Дмитрия Кузьмича Роменко А.В. (доверенность от 25.10.2007),

рассмотрев 26.12.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Елтарева Дмитрия Кузьмича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.06.2007 (судья

Залужная Ю.Д.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2007 (судьи Борисова Г.В., Фокина Е.А., Шульга Л.А.) по делу N А21-2088/2007,

установил:

Индивидуальный предприниматель Елтарев Дмитрий Кузьмич обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Кингисеппской таможни (далее - Таможня) от 27.03.2007 по делу об административном правонарушении N 10218000-39/2007 о назначении ему административного наказания на основании части 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 29.06.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2007, предпринимателю отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе Елтарев Д.К. просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами норм Федерального закона от 10.01.2006 N 16-ФЗ "Об особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 16-ФЗ) и статей 26.4, 27.11 КоАП РФ. Податель жалобы считает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, размер административного штрафа определен таможенным органом с нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы.

Таможня о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что 18.08.2006 на таможенный пост МАПП Ивангород в зоне деятельности Таможни прибыли транспортные средства: автомобиль грузовой "IVEKO" (регистрационный N К003ЕА39) с прицепом "KOGEL YN 18R" (регистрационный N АА895339), следующие из Эстонии в Российскую Федерацию по процедуре МДП.

Согласно данным, указанным в свидетельствах о регистрации транспортных средств, собственником грузового автомобиля и прицепа является общество с ограниченной ответственностью "ЭС БИ ТРАНС" (далее - Общество), которое по договору аренды передало спорные транспортные средства индивидуальному предпринимателю Елтареву Д.К.

В ходе проведения контрольных мероприятий Таможней установлено, что в 2002 году данные транспортные средства помещены Обществом под таможенный режим свободной таможенной зоны, действующий на территории Особой экономической зоны в Калининградской области, с отметкой в паспортах транспортных средств: "ввоз на остальную часть таможенной территории Российской Федерации и таможенного союза разрешается при условии уплаты ввозных таможенных пошлин и других платежей". Таможенный режим свободной таможенной зоны в отношении указанных транспортных средств завершен в январе 2007 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения Таможней определения о возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ. Результаты административного расследования отражены в протоколе от 22.03.2007.

Постановлением от 27.03.2007 по делу об административном правонарушении N 10218000-39/2007 Елтарев Д.К. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 16.19 КоАП РФ за пользование транспортными средствами в нарушение таможенного режима свободной таможенной зоны, под который они помещены, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере однократной стоимости транспортных средств, являющихся предметом административного правонарушения, что составляет 900 000 руб.

Предприниматель оспорил постановление Таможни в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали Елтареву Д.К. в удовлетворении заявления, усмотрев в действиях предпринимателя состав вменяемого ему в вину административного правонарушения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 16.19 КоАП РФ объективную сторону административного правонарушения образуют пользование или распоряжение товарами и (или) транспортными средствами в нарушение таможенного режима, под который они помещены, в том числе передача права использования таможенного режима посредством передачи в отношении товаров и (или) транспортных средств прав владения, пользования или распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенным режимом, другому лицу без разрешения или письменного уведомления таможенного органа.

Таможенный режим - таможенная процедура, определяющая совокупность требований и условий, включающих порядок применения в отношении товаров и транспортных средств таможенных пошлин, налогов и запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также статус товаров и транспортных средств для таможенных целей в зависимости от целей их перемещения через таможенную границу и использования на таможенной территории Российской Федерации либо за ее пределами (подпункт 22 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации; далее - ТК РФ).

Согласно статье 156 ТК РФ ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и их вывоз с этой территории влекут за собой обязанность лиц поместить товары под один из таможенных режимов, предусмотренных подразделом 2 ("Таможенные режимы") раздела II ("Таможенные процедуры") Таможенного кодекса Российской Федерации, и соблюдать этот таможенный режим. Лицо вправе в любое время выбрать любой таможенный режим или изменить его на другой в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

При этом под лицом понимаются юридические и физические лица, если иное не вытекает из Таможенного кодекса Российской Федерации (подпункт 12 пункта 1 статьи 11 ТК РФ).

По смыслу приведенных нормативных положений субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ, может выступать любое лицо, на которое возлагаются обязанности по соблюдению условий и ограничений таможенного режима и (или) завершению его действия в соответствии с требованиями таможенного законодательства. Таможенный режим выбирается заинтересованным лицом применительно к определенному товару, а следовательно, обязанность по соблюдению этого режима возлагается на любого законного владельца товара, включая арендатора.

Таможенный режим свободной таможенной зоны, применяемый в Калининградской области, - это таможенный режим, при котором иностранные товары ввозятся на территорию Калининградской области и используются на этой территории без уплаты таможенных пошлин и налогов, применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, с учетом особенностей, устанавливаемых Законом N 16-ФЗ (часть 1 статьи 9 Закона N 16-ФЗ).

Таможенный режим свободной таможенной зоны, применяемый в Калининградской области, действует в отношении иностранных товаров, ввозимых на территорию Калининградской области и используемых на этой территории юридическими лицами, государственная регистрация которых осуществлена в Калининградской области в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 9 Закона N 16-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона N 16-ФЗ моторные транспортные средства для перевозки грузов, тягачи, прицепы, полуприцепы, тракторы, автобусы, морские и воздушные суда, железнодорожный подвижной состав, имеющие для таможенных целей статус иностранных товаров, ввезенные на территорию Калининградской области и помещенные под таможенный режим свободной таможенной зоны, применяемый в Калининградской области, рассматриваются как транспортные средства для таможенных целей при осуществлении международных перевозок между территорией Калининградской области и территориями иностранных государств, а также перевозок товаров и пассажиров между территорией Калининградской области и остальной частью таможенной территории Российской Федерации при выполнении следующих условий:

1) транспортные средства должны быть зарегистрированы на территории Калининградской области;

2) транспортные средства должны принадлежать юридическим лицам, указанным в части 2 статьи 9 Закона N 16-ФЗ.

Действие положений статей 9 и 15 Закона N 16-ФЗ распространяется и на юридических лиц, государственная регистрация которых осуществлена в Калининградской области и которые на день вступления в силу Закона N 16-ФЗ (01.04.2006) осуществляли свою деятельность на основании Федерального закона от 22.01.1996 N 13-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Калининградской области" (часть 1 статьи 23 Закона N 16-ФЗ).

Из приведенных нормативных положений следует, что соблюдать требования статьи 9 и пункта 1 статьи 15 Закона N 16-ФЗ обязаны и лица, поместившие транспортные средства под таможенный режим свободной таможенной зоны до вступления этого Закона в силу.

Материалами дела подтверждается, что предприниматель осуществлял международную перевозку между территорией иностранного государства и остальной частью таможенной территории Российской Федерации с использованием спорных транспортных средств, что является нарушением условий таможенного режима свободной таможенной зоны, применяемого в Калининградской области. Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ.

Вместе с тем необоснованными являются выводы судов о законности оспариваемого постановления Таможни в части назначения Елтареву Д.К. административного наказания.

Как видно из материалов дела, размер назначенного предпринимателю наказания определен Таможней на основании отчетов об оценке автотранспортных средств от 05.02.2007 N 03487 и N 03495, подготовленных для Елтарева Д.К. индивидуальным предпринимателем Чеботаревым Н.Д., действующим на основании лицензии на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации от 13.08.2004 N 009319. Впоследствии Чеботарев Н.Д. обратился к предпринимателю Елтареву Д.К. с просьбой "вернуть вышеуказанные отчеты и предоставить транспортные средства для осмотра специалистом с целью уточнения технических характеристик и стоимости данных транспортных средств", а отчеты N 03487 и N 03495 "до представления транспортных средств на осмотр, считать недействительными" (письмо от 08.02.2007).

Как указано в части 3 статьи 71 АПК РФ, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Кассационная инстанция считает, что оценка доказательств, представленных Таможней в подтверждение обоснованности размера назначенного административного штрафа дана судами первой и апелляционной инстанций с нарушением норм процессуального права (часть 1 статьи 65, части 1 и 2 статьи 71, часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Из материалов дела видно, что в ходе проведения административного расследования транспортные средства были изъяты Таможней (протокол изъятия вещей и документов от 24.02.2007).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27.11 КоАП РФ изъятые вещи подлежат оценке в случае, если нормой об ответственности за административное правонарушение предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа, исчисляемого в величине, кратной стоимости изъятых вещей. Стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

Согласно пункту 1 статьи 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

В данном случае экспертиза Таможней не назначалась, поэтому суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что размер назначенного предпринимателю административного наказания определен таможенным органом с нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку стоимость транспортных средств определена Таможней на основании недостоверных отчетов об оценке.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление Таможни подлежит признанию незаконным и отмене в части назначенного Елтареву Д.К. административного наказания, а обжалуемые судебные акты изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 211, 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.06.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2007 по делу N А21-2088/2007 изменить.

Постановление Кингисеппской таможни от 27.03.2007 по делу об административном правонарушении N 10218000-39/2007 признать незаконным и отменить в части назначенного индивидуальному предпринимателю Елтареву Дмитрию Кузьмичу административного наказания.

В удовлетворении остальной части заявленных требований индивидуальному предпринимателю Елтареву Д.К. отказать.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

Н.В. Троицкая

Д.В. Хохлов