Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 января 2008 г. N А05-6090/2007 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям удовлетворено, так как, в частности, ООО представило в ИФНС полный комплект документов, предусмотренных НК РФ, в подтверждение обоснованности применения ставки НДС 0 процентов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 января 2008 г. N А05-6090/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего XXXXXXXXXX X.X., судей XXXXXXXXXX X.X., XXXXXXXXXX X.X.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Деловой мир" XXXXXXX X.X. (доверенность от 30.03.2007),

рассмотрев 15.01.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.08.2007 (судья XXXXXXX X.X.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2007 (судьи XXXXXXXX X.X., XXXXXXX X.X., XXXXXXXX X.X.) по делу N А05-6090/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Деловой мир" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - Инспекция) от 20.03.2007 N 14-23-56 в части отказа в возмещении из бюджета X XXX XXX руб. налога на добавленную стоимость за ноябрь 2006 года по экспортным операциям.

Решением от 06.08.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.10.2007, заявленные требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и постановление и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, деятельность Общества направлена на получение необоснованной налоговой выгоды, поскольку поставщики экспортера представляют в налоговые органы нулевую отчетность и не представили Инспекции первичные документы в ходе встречных проверок. Кроме того, покупная стоимость металла с учетом налога на добавленную стоимость превышает отпускную стоимость при реализации его на экспорт. Покупатель экспортного товара - компания "Virtex MАnАgement Inc" не зарегистрирована в книге регистрации акционерных компаний в Республике Сейшеллы.

В судебном заседании представитель Общества отклонил доводы кассационной жалобы.

Представители Инспекции, надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за ноябрь 2006 года.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 20.03.2007 N 14-23-56 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость при налогообложении по ставке 0 процентов за ноябрь 2006 года. Основанием для отказа в возмещении налога послужил вывод Инспекции об отсутствии у Общества экономической выгоды, поскольку цена приобретения товара на внутреннем рынке превышает цену товара при реализации на экспорт. Кроме того, поставщики экспортера представляют нулевую отчетность в налоговые органы и не представили Инспекции первичные документы в ходе встречных проверок.

Налогоплательщик оспорил решение Инспекции в арбитражный суд.

Суды обеих инстанций, изучив представленные в налоговый орган и материалы дела документы, пришли к выводу о том, что заявителем соблюдены требования статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) и подтверждено право на возмещение налога на добавленную стоимость при налогообложении по ставке 0 процентов.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считает, что жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при реализации товаров на экспорт (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса), налогоплательщик должен представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ. На основании этих документов налоговый орган обязан не позднее трех месяцев со дня их представления принять решение о возмещении сумм налога путем зачета или возврата либо об отказе (полностью или частично) в его возмещении, проверив обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных пунктом 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке;

3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, установленные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров, указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговый орган соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, и на основании отдельной налоговой декларации.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение налога в связи с реализацией товаров на экспорт при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0 процентов обусловлено фактами приобретения товаров (работ, услуг) для осуществления экспортных операций и реального экспорта, подтвержденного документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

Налоговый орган обязан провести проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и вправе при необходимости истребовать дополнительные сведения, соответствующие объяснения и документы у налогоплательщика и у иных лиц, располагающих информацией о деятельности налогоплательщика.

Материалами дела подтверждается, что Общество вместе с декларацией по ставке 0 процентов за ноябрь 2006 года представило в Инспекцию полный пакет документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Общество реализует на экспорт металлолом по заключенным с компанией "Virtex MАnАgement Inc" контрактам.

Суды обеих инстанций, полно и всесторонне исследовав совокупность представленных в материалы дела доказательств, установили, что Общество подтвердило поступление экспортной выручки от иностранного лица - покупателя товаров по экспортным контрактам.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод жалобы о том, что компания "Virtex MАnАgement Inc" не имеет юридического статуса иностранного юридического лица, в обоснование которого Инспекция ссылается на письмо Регионального управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Архангельской области от 15.02.2007 N 4/2-445. Согласно указанному письму компания "Virtex MАnАgement Inc" не зарегистрирована в книге регистрации акционерных компаний (регистре акционерных обществ) в Республике Сейшеллы.

Вместе с тем в материалах дела имеются доказательства учреждения и регистрации названной компании в Республике Сейшеллы - свидетельство о надлежащей регистрации и деятельности юридического лица "Virtex MАnАgement Inc" от 29.01.2007, согласно которому эта компания должным образом зарегистрирована 06.12.2004 в Реестре международных коммерческих компаний.

Судами обеих инстанций сделан обоснованный вывод о том, что отсутствие в книге регистрации акционерных компаний (регистре акционерных обществ) в Республике Сейшеллы записи о регистрации компании "Virtex MАnАgement Inc" не исключает факта регистрации ее в Реестре международных коммерческих компаний 06.12.2004 за номером 017737.

Факты вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации экспортируемого Обществом товара не оспариваются налоговым органом и подтверждаются представленными налогоплательщиком в Инспекцию и суд грузовыми таможенными декларациями, содержащими отметки таможенных органов "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен полностью", а также поручениями на отгрузку и коносаментами. Наличие на грузовых таможенных декларациях отметок таможни о выпуске и вывозе товара подтверждает факт реального экспорта товара. Каких-либо доказательств вывоза за пределы Российской Федерации по спорным таможенным декларациям иного товара, нежели указанного в контрактах, налоговый орган в соответствии с требованиями статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о подтверждении реального приобретения Обществом металла и реализации его на экспорт.

В опровержение данных обстоятельств налоговым органом не представлено никаких доказательств.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты в силу пункта 1 статьи 172 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих приобретение товаров (работ, услуг) и принятие их к учету.

Таким образом, в силу названных норм Кодекса налогоплательщик-экспортер обязан представить в налоговый орган не только документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, а также - по требованию налогового органа - документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов при осуществлении экспортных операций (счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении им товаров (работ, услуг); первичные документы, подтверждающие факт приобретения товаров (работ, услуг) и принятия их на учет). Представленные налогоплательщиком документы должны быть надлежащим образом оформлены и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает определенные правовые последствия.

Материалами дела подтверждается наличие у Общества надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих право на налоговые вычеты, в том числе счетов-фактур, которые соответствуют требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ, а также первичных документов, подтверждающих факты принятия на учет приобретенных товаров.

Суд кассационной инстанции не принимает довод Инспекции о том, что поставщики экспортера представляют в налоговые органы нулевую отчетность и не представили Инспекции в ходе встречных проверок первичные документы, поскольку с данными обстоятельствами закон не связывает право экспортера на применение налогового вычета.

При таких обстоятельствах вывод суда обеих инстанций о том, что заявитель надлежащим образом подтвердил факт уплаты суммы налога на добавленную стоимость, предъявленной ему поставщиком к оплате при расчетах за товар, отправленный в дальнейшем на экспорт, является обоснованным.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Поскольку Инспекция не представила доказательств, свидетельствующих о совершении Обществом и его поставщиками согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для возмещения налога, суды обеих инстанций правомерно не усмотрели признаков недобросовестности при исполнении налогоплательщиком сделок по приобретению металла и реализации его на экспорт.

Доводы Инспекции о недобросовестности заявителя и получении им необоснованной налоговой выгоды носят предположительный характер и не подтверждены в соответствии с требованиями части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующими доказательствами.

Налоговый орган не опроверг представленные Обществом и допустимые в силу главы 21 НК РФ доказательства, в связи с чем суд должен исходить из установленной пунктом 7 статьи 3 Кодекса презумпции добросовестности налогоплательщика.

При таких обстоятельствах следует признать, что суды обеих инстанций обоснованно признали решение Инспекции недействительным как не соответствующее положениям главы 21 НК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 Информационного письма от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", с Инспекции следует взыскать X XXX рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.08.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2007 по делу N А05-6090/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску в доход федерального бюджета X XXX рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий

X.X. XXXXXXXXX

Судьи

X.X. XXXXXXXXX

Л.А Самсонова