Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2008 г. N А05-6696/2007 Ходатайство ИФНС о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не удовлетворено, поскольку документально не обосновано

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 января 2008 г. N А05-6696/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2008 г.

Судья Корабухина Л.И.

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.11.2007 по делу N А05-6696/2007,

установил:

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.11.2007 по делу N А05-6696/2007, вынесенным по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пинежьелес", признаны частично недействительными ненормативные акты Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, выступающему в настоящем споре ответчиком, а именно требования N 378 и N 379 по состоянию на 07.05.2007, решение от 06.06.2007 N 6628, постановление от 13.06.2007 N 258.

На решение суда налоговым органом подана кассационная жалоба с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Суд кассационной инстанции считает, что ходатайство налоговой инспекции подлежит отклонению, а жалоба - возвращению ее подателю по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из статьи 333.21 главы 25.3 "Государственная пошлина" части второй Налогового кодекса Российской Федерации, вступившей в силу с 01.01.2005, следует, что исковые заявления, иные заявления и жалобы, подаваемые в арбитражный суд, оплачиваются государственной пошлиной в установленном в этой статье размере. Причем в пункте 2 названной статьи указано, что ее положения применяются с учетом положений статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено освобождение налоговых органов от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы по делам, по которым они выступали в качестве ответчика.

Согласно статье 333.22 "Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды" Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса. Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев (пункт 1 статьи 333.41 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты госпошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить госпошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Между тем заявленное налоговым органом ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины документально не обоснованно.

При таких обстоятельствах ходатайство налоговой инспекции о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины подлежит отклонению ввиду непредставления подателем жалобы доказательств того, что его имущественное положение не позволяет уплатить госпошлину в установленном размере.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины или об уменьшении ее размера.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 10 листах.

Судья

Л.И. Корабухина