Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2008 г. N А56-4459/2007 Иск КУГИ к ООО о выселении с земельного участка удовлетворен, так как, в частности, отношения между истцом и ответчиком в данном случае носят исключительно гражданско-правовой, обязательственный характер, следовательно, согласно ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 января 2008 г. N А56-4459/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 сентября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Грачевой И.Л. и Коняевой Е.В.,

при участии от КУГИ Санкт-Петербурга Федорова К.В. (доверенность от 29.12.2007),

рассмотрев 15.01.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новинформ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2007 по делу N А56-4459/2007 (судья Трегубова А.И.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новинформ" (далее - Общество) о выселении с земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ивановская, участок 4.

Решением от 19.09.2007 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит решение от 19.09.2007 отменить и отказать в удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, суд не принял во внимание, что своими действиями стороны пролонгировали срок действия договора аренды на неопределенный срок.

В судебном заседании представитель КУГИ против удовлетворения жалобы возражал, указывая, что у ответчика не имеется правовых оснований для занятия спорного земельного участка.

Общество о времени и месте рассмотрения жалобы извещено, однако своих представителей в судебном заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом, КУГИ (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 07.03.2005 N 13/ЗК-03916 аренды земельного участка площадью 47 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ивановская, участок 4 (у дома N 9/75), кадастровый номер 78:7139А: 1026, для использования под размещение временного торгового павильона сроком по 31.01.2006 с распространением условий договора на правоотношения сторон, возникшие с 02.03.2005.

Пунктом 6.1 договора установлено, что договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то он пролонгируется на неопределенный срок.

Уведомлением от 24.11.2005 N 3857 КУГИ сообщил Обществу, что действие договора прекращается 31.01.2006, а также предложил представить в агентство недвижимого имущества Невского района заявление и необходимые документы для заключения договора аренды на новый срок. В случае непредставления документов в срок до 31.01.2006 договор считается г прекращенным с истечением срока и в 10-дневный срок с момента окончания договора Общество обязано освободить занимаемый земельный участок.

Актом проверки функционального использования земельного участка от 02.10.2006 подтверждено, что Общество безосновательно использует спорный земельный участок.

Ссылаясь на использование Обществом земельного участка без правовых оснований, КУГИ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требование истца, суд исходил из того, что договор прекращен правомерно и арендатор в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязан возвратить арендованное имущество арендодателю, что не было исполнено ответчиком.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку отношения между истцом и ответчиком в данном случае носят исключительно гражданско-правовой, обязательственный характер, то согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом полно и всесторонне установлены обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2007 по делу N А56-4459/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новинформ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

И.Л. Грачева

Е.В. Коняева