Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 января 2008 г. N А56-3781/2007 Иск Участника ООО к Участнику ООО об исключении из числа участников ООО не удовлетворен, так как истцом не доказаны факты грубого нарушения ответчиком своих обязанностей, либо совершения им действий, делающих невозможной деятельность ООО или существенно ее затрудняющих

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 января 2008 г. N А56-3781/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 сентября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А.,

судей Сосниной О.Г., Тарасюка И.М.,

при участии от Курочкиной Елены Геннадьевны - Алексашиной З.В. (доверенность 25.01.2007),

рассмотрев 15.01.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "Рукодельница" Курочкиной Елены Геннадьевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2007 по делу N А56-3781/2007 (судья Сергиенко А.Н.),

установил:

Курочкина Елена Геннадьевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Гладковой Резеде Мурабитовне об исключении ее из числа участников общества с ограниченной ответственностью "Рукодельница" (далее - ООО "Рукодельница").

Определением от 23.03.2007 в качестве третьего лица к участию в деле привлечено ООО "Рукодельница".

Решением от 17.09.2007 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемое решение как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Податель жалобы ссылается на то, что суд необоснованно отклонил ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, а также на то, что дело рассмотрено в отсутствие истца, который не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.05.2006 зарегистрировано ООО "Рукодельница" за основным государственным регистрационным номером 5067847032347 (лист дела 16).

Согласно учредительному договору от 05.05.2006 и уставу ООО "Рукодельница" единственными участниками ООО "Рукодельница" являются Гладкова P.M. и Курочкина Е.Г., размер доли каждого участника составляет 50 процентов уставного капитала (листы дела 17, 24).

Истец, ссылаясь на то, что в результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в завладении имуществом, принадлежащим ООО "Рукодельница", причинен значительный ущерб, а деятельность ООО "Рукодельница" затруднена, обратился с иском об исключении ответчика из состава участников ООО "Рукодельница".

Суд отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

Кассационная инстанция, изучив доводы жалобы и проверив законность оспариваемого решения, не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Согласно подпункту "б" пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий (пункт "в" названного постановления).

Пунктами 1 и 2 статьи 9 Закона N 14-ФЗ определены обязанности участников общества, участники общества: вносить вклады в порядке, в размерах, в составе и в сроки, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и учредительными документами общества; не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества. Участники общества несут и другие обязанности, предусмотренные названным Законом. Помимо обязанностей, предусмотренных Законом N 14-ФЗ, устав общества может предусматривать иные обязанности (дополнительные обязанности) участника (участников) общества. Указанные обязанности могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении или возложены на всех участников общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Учитывая, что истцом не доказаны факты грубого нарушения ответчиком своих обязанностей либо совершения им действий, делающих невозможной деятельность ООО "Рукодельница" или существенно ее затрудняющих, суд правомерно отказал в иске.

Довод подателя жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, что является нарушением норм процессуального права и основанием для отмены обжалуемого решения, материалами дела не подтверждается.

В материалах дела имеется уведомление, направленное судом истцу по адресу, указанному им в исковом заявлении (листы дела 48-49), которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Ввиду изложенного суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое решение принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2007 по делу N А56-3781/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "Рукодельница" Курочкиной Елены Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

О.Г. Соснина

И.М. Тарасюк