Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 января 2008 г. N А66-5418/2007 Заявление Общества о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за реализацию алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность ее оборота, не удовлетворено, так как, в частности, вина Общества в нарушении требований закона заключается в том, что оно не обеспечило соблюдение своим сотрудником требований законодательства в сфере оборота алкогольной продукции и не осуществило надлежащий контроль за исполнением им трудовых обязанностей, а ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей не является основанием для освобождения от ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 января 2008 г. N А66-5418/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Афанасьева С.В., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 16.01.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Удомельского потребительского общества "Кооператор" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2007 по делу N А66-5418/2007 (судьи Богатырева В.А., Маганова Т.В., Чельцова Н.С.),

установил:

Удомельское потребительское общество "Кооператор" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области (далее - Инспекция) от 27.07.2007 N 106 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 04.09.2007 (судья Бачкина Е.А.) заявление Общества удовлетворено: оспариваемое постановление Инспекции от 27.07.2007 N 106 признано незаконным и отменено.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2007 решение от 04.09.2007 отменено и в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и материалам дела, просит отменить обжалуемый судебный акт, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на принятие Обществом всех необходимых мер для соблюдения порядка и норм законодательства об обороте алкогольной продукции.

Указывая на то, что надлежащим образом оформленные документы (раздел Б справки к товарно-транспортной накладной (далее - ТТН) были представлены Обществом в Инспекцию на следующий день после проведения проверки - 19.07.2007, Общество считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о малозначительности совершенного Обществом правонарушения в связи с отсутствием в данном случае угрозы в области охраняемых общественных отношениях в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить обжалуемое постановление апелляционной инстанции без изменения.

Стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, сотрудниками Инспекции 18.07.2007 на основании поручения от 18.07.2007 N 53 проведена проверка соблюдения Обществом законодательства в сфере оборота алкогольной продукции в принадлежащем ему магазине "Промтовары, хозтовары, продовольственные товары", расположенном по адресу: Тверская обл., Удомельский район, деревня Ряд.

В ходе проверки установлена реализация Обществом алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность ее оборота, а именно: по требованию проверяющих не были представлены разделы Б справки к ТТН на коньяк российский "Классик", объемом 0,25 л, сприт 40%, коньяк российский "Московский 4-х летний", объемом 0,1 л, спирт 40%, свидетельствующие о том, что данная продукция приобретена Обществом в организации оптовой торговли (ООО "Винтер К") и принадлежит Обществу. Предъявленные Обществом в момент проверки разделы Б справок к ТТН свидетельствуют о том, что вышеназванная алкогольная продукция принадлежит другой организации -Удомельскому ГОРПО (ИНН 6916010512). На другой день - 19.07.2007 отсутствующие в момент проверки документы были представлены Обществом в налоговый орган в полном объеме.

Названные обстоятельства зафиксированы в акте проверки по вопросам соблюдения законодательства в области производства и оборота алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции от 18.07.2007 N 53.

По результатам проверки Инспекцией 25.07.2007 в присутствии председателя Общества Шаниной Любови Кимовны составлен протокол об административном правонарушении N 213, в котором зафиксировано нарушение заявителем пункта 1 статьи 10.2, пункта 2 статьи 16 и пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), пункта 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила).

На основании данного протокола Инспекция постановлением от 27.07.2007 N 106 привлекала Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Считая названное постановление Инспекции незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ товарно-транспортная накладная, а также справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации), относятся к числу сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, без наличия которых невозможно осуществление оборота данной продукции.

Согласно пункту 2 названной статьи этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Запрет на розничную продажу алкогольной продукции без предусмотренных статьей 10.2 Закона N 171-ФЗ сопроводительных документов, установлен пунктом 2 статьи 16 названного Закона.

Согласно пункту 12 Правил при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: с сертификатом или декларацией о соответствии; копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Пунктом 139 названных Правил установлено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, должна быть заполнена в соответствии с Правилами заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864.

Таким образом, документы на алкогольную продукцию, в том числе товарно-транспортные накладные и прилагаемые к ним надлежащим образом оформленные справки, должны находиться непосредственно в торговой точке для того, чтобы покупатели имели возможность ознакомиться с ними.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, образует нарушение иных (то есть не предусмотренных частями 1 и 2 названной нормы) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Апелляционной инстанцией установлено, что разделы Б справок к товарно-транспортным накладным на алкогольную продукцию не были представлены Инспекции в момент проведения проверки, что не оспаривается Обществом.

Документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, в полном объеме были представлены Обществом позднее.

Таким образом, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Сам по себе факт наличия предусмотренных Законом N 171-ФЗ и Правилами документов не освобождает заявителя от административной ответственности, поскольку отсутствие документов непосредственно в месте торговли и непредъявление их представителям проверяющего органа образует самостоятельный состав административного правонарушения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы Общества о субъективном вменении правонарушения при вине работника, несмотря на меры, предпринятые юридическим лицом для предотвращения административного проступка, не принимаются во внимание судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества в нарушении требований положений Закона N 171-ФЗ заключается в том, что оно не обеспечило соблюдение своим сотрудником требований законодательства в сфере оборота алкогольной продукции и не осуществило надлежащий контроль за исполнением им трудовых обязанностей. При этом ненадлежащее исполнение этим сотрудником трудовых обязанностей не является основанием для освобождения Общества от административной ответственности.

Применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела апелляционная инстанция пришла к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Поскольку порядок привлечения Общества к административной ответственности Инспекцией соблюден, размер штрафа соответствует санкции пункта 3 статьи 14.16 КоАП РФ, обжалуемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, то апелляционная инстанция правомерно отказала Обществу в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2007 по делу N А66-5418/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Удомельского потребительского общества "Кооператор" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

С.В. Афанасьев

Т.В. Шпачева