Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 января 2008 г. N А56-22677/2005 Встречные иски ОАО возвращены, поскольку встречное исковое заявление ОАО о признании недействительным соглашения об изменении подсудности не направлено на достижение целей зачета первоначального иска, кроме того, одновременная подача в настоящий арбитражный суд встречного иска о признании права собственности на спорное имущество и встречного иска о признании решения иностранного суда о признании права собственности на то же имущество фактически исключает удовлетворение одного из заявленных требований

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 января 2008 г. N А56-22677/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2010 г. N Ф07-5503/2010 по делу N А56-22677/2005

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 сентября 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Афанасьева С.В. и Марьянковой Н.В.,

при участии от ООО "Северо-Западная промышленная компания" Даева А.Л. (доверенность от 21.11.2007),

рассмотрев 22.01.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Добротворская ТЭС-2" (Украина) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2007 (судья Несмиян С.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2007 (судьи Слобожанина В.Б., Медведева И.Г., Черемошкина В.В.) по делу N А56-22677/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная промышленная компания" (далее - ООО "Северо-Западная промышленная компания") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному предприятию "Укрэнергокомплект" (далее - ГП "Укрэнергокомплект) и открытому акционерному обществу "Добротворская ТЭС-2" (далее - ОАО "Добротворская ТЭС-2") об обязании возвратить путем отгрузки железнодорожным транспортом комплект турбины с дополнительным оборудованием, поставленный правопредшественнику ОАО "Добротворская ТЭС-2" - Добротворской ГРЭС по договору поставки от 14.04.1994 N 48/1-94.

В качестве третьих лиц на стороне ответчиков к участию в деле привлечены открытое акционерное общество "Западэнерго" и Украинская государственная корпорация "Укрзарубежнефтегазстрой".

В свою очередь ГП "Укрэнергокомплект" обратилось в вышеуказанный суд со встречным иском, в котором просило взыскать с ООО "Северо-Западная промышленная компания" 1203 312,45 доллара США, подлежащих возврату в связи с расторжением вышеуказанного договора поставки.

ОАО "Добротворская ТЭС-2" также предъявило встречный иск о признании права собственности на вышеуказанный комплект турбины с дополнительным оборудованием.

Данные встречные иски приняты судом к производству.

Кроме того, 16.07.2007 в суд от ОАО "Добротворская ТЭС-2" поступил встречный иск о признании недействительным соглашения от 21.02.2005 между ООО "Северо-Западная промышленная компания" и ГП "Укрэнергокомплект" о передаче спора по возврату имущества на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В тот же день от ОАО "Добротворская ТЭС-2" поступило заявление, названное встречным исковым заявлением, о признании решения Хозяйственного суда Львовской области от 19.09.2006 по делу N 1/821-26/302 о признании за названной организацией права собственности на вышеуказанный комплект турбины и дополнительное оборудование.

Определением от 16.07.2007 суд со ссылкой на статьи 129, 132, 184, 242 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвратил данные заявления ОАО "Добротворская ТЭС-2".

Постановлением апелляционной инстанции от 02.11.2007 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Добротворская ТЭС-2" просит определение - от 16.07.2007 и постановление апелляционной инстанции от 02.11.2007 отменить и направить дело в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для дальнейшего его рассмотрения по правилам, установленным для суда первой инстанции, ссылаясь на отсутствие оснований для возвращения вышеуказанных встречных исковых заявлений.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель ООО "Северо-Западная промышленная компания" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Остальные участники арбитражного процесса о времени и месте слушания дела извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Статья 132 АПК РФ регулирует положения, связанные с предъявлением встречного иска. При этом часть 3 статьи 132 АПК РФ определяет условия, с наличием которых законодатель связывает принятие арбитражным судом встречного иска. Согласно части 4 названной статьи Кодекса арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 АПК РФ.

В судебном заседании 16.07.2007 суд пришел к правомерному выводу о том, что встречное исковое заявление ОАО "Добротворская ТЭС-2" о признании недействительным соглашения от 21.02.2005 об изменении подсудности не соответствует требованиям части 3 статьи 132 АПК РФ. Суд правильно отметил, что по своей сути данный встречный иск не направлен на достижение целей зачета первоначального иска, исключение его удовлетворения полностью или в части, а совместное рассмотрение первоначального иска ООО "Северо-Западная промышленная компания" и встречного иска ОАО "Добротворская ТЭС-2" не приведет к более быстрому и правильному разрешению дела.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд правомерно возвратил вышеуказанное встречное исковое заявление ОАО "Добротворская ТЭС-2".

Равным образом кассационная инстанция не усматривает оснований для принятия к производству и рассмотрению арбитражным судом первой инстанции встречного искового заявления ОАО "Добротворская ТЭС-2" о признании решения Хозяйственного суда Львовской области от 19.09.2006 по делу N 1/821-26/302.

Квалифицирующим признаком для подачи заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда является его подача стороной, в пользу которой состоялось решение, в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения и место жительства должника неизвестно, по месту нахождения имущества должника (статья 242 АПК РФ).

В данном случае суд со ссылкой на пункт 2 статьи 1 и статью 53 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 в редакции протокола от 28.03.1997 правомерно указал, что решение иностранного суда о признании за ОАО "Добротворская ТЭС-2" права собственности на комплект турбины и дополнительное оборудование по существу безусловно затрагивает права и законные интересы российского юридического лица - ООО "Северо-Западная промышленная компания", которое не участвовало в деле N 1/821-26/302 и не было привлечено к участию в нем.

Кроме того, одновременная подача ОАО "Добротворская ТЭС-2" в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области встречного иска о признании права собственности на вышеуказанное имущество и встречного иска о признании решения Хозяйственного суда Львовской области о признании права собственности на тоже имущество фактически исключает удовлетворение одно из заявленных требований.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2007 по делу N А56-22677/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Добротворская ТЭС-2" - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

С.В. Афанасьев

Н.В. Марьянкова