Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 января 2008 г. N А56-11467/2007 Производство по делу о взыскании денежных средств, перечисленных на счет Управления по платежному поручению, прекращено, поскольку иск заявлен к структурному подразделению, которое не является юридическим лицом, то суд пришел к выводу о том, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 января 2008 г. N А56-11467/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 августа 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Сосниной О.Г., Тарасюка И.М.,

при участии от городского газового хозяйства "Ленгаз" (производственный кооператив Грачева Д.В. (доверенность от 06.08.2007),

рассмотрев 22.01.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Балтийская строительная компания 2 - Санкт-Петербург" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2007 по делу N А56-11467/2007 (судьи Медведева И.Г., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Балтийская строительная компания 2 -Санкт-Петербург" (далее - Строительная компания) обратилась с иском о взыскании 202 799 руб., перечисленных на счет Управления "Стройгазкомплект" ГГХ "Ленгаз" (далее - Управление) по платежному поручению от 31.03.2005 N 637.

Решением от 23.08.2007 (судья Виноградова Л.В.) иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.10.2007 решение отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе Строительная компания просит отменить постановление, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Податель жалобы считает, что суд неправомерно не привлек к участию в деле в качестве надлежащего ответчика ГГХ "Ленгаз".

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, платежным поручением от 31.03.2005 N 637 Строительная компания перечислила Управлению 202 799 руб. 52 коп. в качестве предоплаты по счету от 30.03.2005 N 378 за выполнение работ (подключение/отключение газопровода).

Ссылаясь на то, что Управлением указанные работы выполнены и сданы не были, Строительная компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная инстанция, прекращая производство по делу, указала, что Управление это обособленное подразделение ГГХ "Ленгаз", следовательно, оно не является юридическим лицом и поэтому спор с его участием не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Кассационная коллегия, изучив доводы подателя жалобы и проверив законность обжалуемых судебных актов, пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Из материалов дела усматривается, что Управление являлось структурным подразделением ГГХ "Ленгаз" (пункт 2.6 устава ГГХ "Ленгаз", лист дела 45).

Согласно пункту 3 статьи 55 ГК РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им полномочий. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

В соответствии с нормой части 5 статьи 36 АПК РФ иск, вытекающий из деятельности филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала (представительства), однако иск заявляется к юридическому лицу.

Поскольку иск заявлен к структурному подразделению ГГХ "Ленгаз", которое не является юридическим лицом, и суд первой инстанции не проверил правовой статус ответчика, то суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Общим собранием членов производственного кооператива ГГХ "Ленгаз" от 24.03.2006 (протокол N 35) было принято решение о реструктуризации ГГХ "Ленгаз" посредством учреждения хозяйственных обществ - ОАО "Ленгаз-Эксплуатация", ОАО "Антикор" и ОАО "Ленпромгаз" с последующим внесением имущества в уставный капитал указанных обществ и передачей производственных функций (листы дела 38-41).

Из приказа председателя ГГХ "Ленгаз" от 30.06.2006 N 102 следует, что Управление, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 9, корп. 3, с 01.07.2006 прекратило свою деятельность.

Согласно протоколу общего собрания членов ГГХ "Ленгаз" от 24.03.2006 N 35 вновь созданные общества являются самостоятельными организациями, не являющимися правопреемниками ГГХ "Ленгаз".

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, а постановление апелляционной инстанции считает законным.

Кассационная инстанция отклоняет доводы подателя жалобы, поскольку как следует из содержания части 1 статьи 47 АПК РФ замена ненадлежащего ответчика надлежащим возможна в суде первой инстанции, кроме того она осуществляется по ходатайству или с согласия истца.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2007 по делу N А56-11467/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Балтийская строительная компания 2 - Санкт-Петербург" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

О.Г. Соснина

И.М. Тарасюк