Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 января 2008 г. N А56-10273/2007 Заявление ЗАО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС, а также об обязании ИФНС возместить ЗАО сумму названного налога не удовлетворено, так как, в частности, налогоплательщики, оказывающие услуги по договорам транспортной экспедиции, должны определять налоговую базу по НДС как сумму дохода, полученную в виде вознаграждения, включение ими в налоговую базу по НДС стоимости услуг перевозчиков, а также стоимости услуг по организации транспортного процесса работ и, соответственно, применение налогового вычета по данным работам (услугам) являются неправомерными

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 января 2008 г. N А56-10273/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 октября 2009 г. N А56-10273/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июля 2009 г. N А56-10273/2008

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июля 2008 г. N 4407/08 в передаче настоящего постановления в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ отказано

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Дмитриева В.В., Морозовой Н.А.,

при участии от закрытого акционерного общества "Иртранс" Тихомирова О.Ю. (доверенность от 23.05.2007 N 19), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу Хачикян Н.А. (доверенность от 11.01.2008 N 03-16/00342), Шошиной Е.Е. (доверенность от 09.01.2008 N 03-16/00013),

рассмотрев 16.01.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Иртранс" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2007 по делу N А56-10273/2007 (судьи Третьякова Н.О., Петренко Т.И., Протас Н.И.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Иртранс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 12.03.2007 N 07-01-218 в части отказа в возмещении 45 261 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и обязании инспекции возместить указанную сумму налога путем возврата на расчетный счет общества.

Решением суда от 20.07.2007 названный ненормативный правовой акт инспекции в оспариваемой части признан недействительным.

Постановлением апелляционного суда от 18.10.2007 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа от 12.03.2007 N 07-01-218 в части отказа в возмещении 45 261 руб. НДС и обязания инспекции произвести возврат на расчетный счет заявителя названной суммы налога отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит отменить принятый по делу судебный акт данной судебной инстанции.

Податель жалобы, ссылаясь на условия заключенных им договоров, полагает предъявление им НДС к вычету правомерным.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представители инспекции просили отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество 19.12.2007 представило в налоговый орган декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2006 года и документы в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), согласно которой сумма налога, принимаемая к вычету, составила 288 059 руб.

По результатам проверки декларации и документов инспекция вынесла решение от 12.03.2007 N 07-01-218, которым признала обоснованность применения обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) на сумму 2 788 794 руб., а также предъявленных к возмещению 242 798 руб. налоговых вычетов и частично отказала в возмещении 45 261 руб. НДС.

Основанием для вынесения такого решения послужило неправомерное предъявление обществом к вычету и возмещению указанной суммы налога, уплаченной организациям - поставщикам ОАО "РЖД", филиал Октябрьской железной дороги "Желдорэкспедиция" за оказанные услуги (работы) ТЭУ (предоставление подвижного состава) по налоговой ставке 18 процентов.

Общество, считая принятое налоговым органом решение в оспариваемой части незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, указав на соответствие представленных обществом документов нормам действующего законодательства, удовлетворил заявленные им требования.

Суд апелляционной инстанции посчитал выводы суда неверными, указав на то, что применение филиалом ОАО "РЖД" к операциям по реализации услуг ставки 18 процентов не соответствует налоговому законодательству и, соответственно, заявитель не вправе предъявлять к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные им в нарушение положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и отказал обществу в признании решения налоговой инспекции в оспариваемой части недействительным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что между обществом и компанией "NORDIC FORWАRDING SERVICES LIMITED" (Великобритания) (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 10.09.2003 N 07, согласно которому общество приняло на себя обязательство по поручению Клиента и за счет Клиента оказывать услуги по организации и экспедированию перевозок грузов в международном сообщении в собственном, арендованном, приобретенном в лизинг заявителем подвижном составе (вагонах); в подвижном составе (вагонах) парка МПС; в собственном подвижном составе (вагонах) Клиента или вагонах других организаций, которыми Клиент имеет право распоряжаться, а также оказывать дополнительные услуги, связанные с этими перевозками.

Клиент в свою очередь обязался своевременно осуществлять расчеты с обществом по договорной цене в сроки, предусмотренные разделом 3 настоящего договора. Договором установлено, что договорная цена включает сумму железнодорожного тарифа и вознаграждения общества за экспедиторские услуги, которая является выручкой по настоящему договору транспортной экспедиции (п. 3.8 договора).

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В данном случае как следует из условий договора от 10.09.2003 N 07, предоставление обществом собственного либо арендованного подвижного состава для перевозок грузов в международном сообщении являлось составной частью оказываемых им услуг по экспедированию этих грузов.

Как указано в статье 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Во исполнение договора транспортной экспедиции общество, выступая Заказчиком заключило с ОАО "РЖД", в лице начальника "Желдорэкспедиции" Октябрьской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (Исполнитель), договор от 01.11.2005 N 1963/2 на организацию перевозок, регулирующий взаимоотношения сторон при выполнении Исполнителем поручений Заказчика на организацию перевозок по территории России, стран СНГ и стран зарубежья.

В соответствии с данным договором Исполнитель взял на себя обязательства предоставить Заказчику по его заявке подвижной состав для доставки грузов; осуществлять диспетчерский контроль за продвижением груженых и возврату порожних вагонов.

Дополнительным Соглашением от 16.12.2005 срок действия Договора N 1963/2 от 01.11.2005 продлен по 31.12.2006.

В соответствии с актами выполненных работ по договору от 01.11.2005 N 1963/2 между ОАО "РЖД" и обществом от 31.12.2005 N 1197/бт, от 30.06.2006 N 454/20т, от 30.06.2006 N 453/19т ОАО "РЖД" оказало обществу услуги по предоставлению подвижного состава для доставки груза на экспорт. Общая стоимость оказанных услуг составила 3'26 104 руб. 60 коп., (в том числе НДС -49 744 руб. 80 коп). При этом в актах указаны номера вагонов (контейнеров), следующих на экспорт.

На основании указанных актов ОАО "РЖД" выставило заявителю счета-фактуры от 30.06.2006 N 0010210000001527/0000000744 на сумму 205 839 руб. 20 коп. (в том числе НДС - 31 399 руб. 20 коп.), от 30.06.2006 N 0010210000001527/0000000745 на сумму 84 995 руб. 40 коп. (в том числе НДС -12 965 руб. 40 коп.) и от 31.12.2005 N 001021152702/2 219 на сумму 35 270 руб. 20 коп. (в том числе НДС - 5 380 руб. 20 коп.), которые были оплачены обществом, включая и НДС в сумме 45 261 руб. 30 коп.

Таким образом, счета-фактуры выставлены филиалом ОАО "РЖД" с применением НДС по ставке 18 процентов.

Впоследствии данная сумма налога заявлена обществом в налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов к возмещению в соответствии с пунктом 3 статьи 172 НК РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ обложение налогом на добавленную стоимость производится по ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 названной статьи).

Перечень работ (услуг), облагаемых по ставке 0 процентов в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, не является исчерпывающим. Налогообложению по этой ставке подлежат также иные подобные работы (услуги), критерием определения которых как указано в абзаце 1 подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ является непосредственная связь с производством и реализацией экспортируемых и импортируемых товаров.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, оказанные "Желдорэкскпедицией" обществу услуги по организации перевозок, предоставление подвижного состава для доставки груза на экспорт непосредственно связаны с исполнением обществом договора транспортной, экспедиции от 10.09.2003 N 07. Услуги по организации транспортного процесса вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации являются необходимым условием реализации этих товаров.

Довод ЗАО "Иртранс" о том, что Желдорэкспедиция, предоставив обществу подвижной состав, не располагала сведениями об использовании данных вагонов для экспорта груза правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку условиями договора от 01.11.05 N 1963/2 предусмотрено, что Заказчик подает Исполнителю официальную заявку на перевозку груза, в которой содержатся сведения о станциях отправления и назначения (пункт 3.1 договора). Кроме того, в соответствии с пунктом 2.2 договора Исполнитель осуществляет диспетчерский контроль за движением груженых вагонов.

Принимая во внимание данные обстоятельства и положения приведенных выше норм Налогового кодекса Российской Федерации, уплата обществом "Желдорэкскпедиции" НДС по ставке 18 процентов при расчетах за услуги по предоставлению подвижного состава, непосредственно связанного в данном случае с реализацией товаров на экспорт, не предусмотрена главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, что в свою очередь свидетельствует о том, что при реализации этих услуг Исполнитель был обязан выставить счет-фактуру с указанием надлежащей налоговой ставки - 0 процентов (статьи 168, 169 НК РФ).

Налогоплательщик не вправе по своему усмотрению изменять установленную налоговым законодательством ставку налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении услуг на территории Российской Федерации в отношении услуг, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения согласно главе 21 Кодекса.

Названное положение Кодекса исключает предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных налогоплательщиком в нарушение положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Такой вывод также содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 9263/05.

Апелляционный суд правильно применил положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, в совокупности с нормой 5 Закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и сделал верный вывод о том, что налогоплательщики, оказывающие услуги по договорам транспортной экспедиции, должны определять налоговую базу по НДС как сумму дохода, полученную в виде вознаграждения, и, соответственно, включение ими в налоговую базу по НДС стоимости услуг перевозчиков, а также стоимости услуг по организации транспортного процесса (предоставление подвижного состава) работ и, соответственно, применение налогового вычета по данным работам (услугам) являются неправомерными.

Поскольку дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2007 по делу N А56-10273/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

В.В. Дмитриев

Н.А. Морозова