Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2008 г. N А56-31416/2007 Кассационная жалоба об отмене определения суда, которым оставлена без движения апелляционная жалоба, не удовлетворена, поскольку, в частности, в апелляционной жалобе не указан перечень прилагаемых к жалобе документов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 января 2008 г. N А56-31416/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 октября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Афанасьева С.В., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 23.01.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Артис - Детское питание" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 по делу N А56-31416/2007 (судья Зайцева Е.К.),

установил:

Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) и государственное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 74" (далее - Учреждение) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Артис - Детское питание" (далее - Общество) о взыскании 21 159 руб. 38 коп. задолженности по государственному контракту от 01.12.2006 N 74к-нд/06 и 9353 руб. 54 коп. неустойки, предусмотренной пунктом 9.4 названного контракта.

Решением от 19.10.2007 (судья Астрицкая С.Т.) с Общества в пользу Администрации взыскано 21 159 руб. 38 коп. задолженности, 1000 руб. неустойки и 1220 руб. 52 коп. расходов по государственной пошлине по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с названным решением, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 29.11.2007 апелляционная жалоба Общества оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 и 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционной инстанцией норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемое определение и направить дело в апелляционную инстанцию для рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы к производству.

В обоснование жалобы ее податель указал, что документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, а также доверенность, подтверждающая полномочия на подписание апелляционной жалобы были направлены Обществом в арбитражный суд вместе с апелляционной жалобой. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для судебного разбирательства.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, которое может быть обжаловано.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 и 4 части 4 статьи 260 названного Кодекса к апелляционной жалобе прилагаются копия оспариваемого решения; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Согласно требованиям, установленным в статье 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к форме и содержанию апелляционной жалобы, в апелляционной жалобе должны быть указаны перечень прилагаемых к жалобе документов.

Как усматривается из материалов дела, к апелляционной жалобе Общества приложена только копия решения от 19.10.2007, являющаяся согласно указанному в апелляционной жалобе перечню приложений (л.д. 5) единственным приложением к ней.

Учитывая, что апелляционная жалоба Общества была подана с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 и 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в силу статьи 263 упомянутого Кодекса является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции правомерно оставил ее без движения.

Доводы подателя жалобы о направлении названных документов в суд вместе с апелляционной жалобой не могут быть приняты во внимание, поскольку не доказаны Обществом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таком положении кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 по делу N А56-31416/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Артис - Детское питание" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

С.В. Афанасьев

Т.В. Шпачева