Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 января 2008 г. N А56-30917/2007 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении ООО к административной ответственности за торговлю алкогольной продукцией с отклеенными от бутылок федеральными специальными марками удовлетворено, поскольку, в частности, из материалов дела не следует, что федеральные специальные марки какого образца были нанесены на спорную алкогольную продукцию, следовательно, не представляется возможным однозначно установить наличие события административного правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 января 2008 г. N А56-30917/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 октября 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Клириковой Т.В. и Мунтян Л.Б.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области Матвеевой Е.Е. (доверенность от 16.01.2008 N 04-04/656), от общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон-Аэро" Клейменова В.Е. (доверенность от 10.01.2006 N (02)13.14-001),

рассмотрев 23.01.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2007 по делу N А56-30917/2007 (судья Синицына Е.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фаэтон-Аэро" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области (далее - Инспекция) от 29.08.2007 N 659 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 12.10.2007 заявление Общества удовлетворено.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебный акт и принять по делу новое решение. Податель жалобы считает, что Общество правомерно привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку осуществляло торговлю алкогольной продукцией с отклеенными от бутылок федеральными специальными марками, то есть нарушило положения Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) и Требований к образцам федеральных специальных марок для маркировки алкогольной продукции, производимой на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2003 N 212 "О маркировке алкогольной продукции федеральными марками нового образца" (далее - Требования, утвержденные Постановлением N 212) .

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на Правила маркировки алкогольной продукции федеральными специальными марками, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 N 785 "О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками" (далее Постановление N 785), которые в отношении новых федеральных специальных марок не содержат "требование о плотном прилегании и недопущении отслоения марки от бутылки".

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Инспекция 16.08.2007 провела проверку соблюдения Обществом законодательства Российской Федерации в сфере оборота алкогольной продукции при осуществлении торговли на АЗС N 5, расположенной по адресу, поселок Большие Колпаны, Киевское шоссе, 54 км, о чем составила акт N 260.

В ходе проверки установлено отслоение федеральных специальных марок на реализуемой Обществом алкогольной продукции (1 бутылка водки "Флагман", 2 бутылки водки "Пушкин").

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения Инспекцией определения о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Результаты административного расследования отражены в протоколе от 29.08.2007 N 659.

Постановлением Инспекции от 29.08.2007 N 659 по делу об административном правонарушении Общество привлечено к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 КоАП РФ за осуществление торговли алкогольной продукцией "с нарушенной целостностью федеральных специальных марок (отслойка марок)" и ему назначено наказание в виде 30 000 руб. штрафа.

Общество оспорило постановление налогового органа в судебном порядке.

Суд первой инстанции признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Инспекции, сделав вывод об отсутствии события вменяемого Обществу административного правонарушения, поскольку налоговым органом не представлено доказательств того, что частично отклеенные (отслоившиеся) марки могут быть использованы повторно либо возможна их подделка.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение иных (не указанных в частях 1 и 2 названной статьи) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия либо без маркировки в соответствии со статьей 12 Закона N 171-ФЗ, либо с маркировкой поддельными марками (пункт 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 12 Закона N 171-ФЗ федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 этой статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Требования к образцам федеральных специальных марок и акцизных марок устанавливаются Правительством Российской Федерации. Технология изготовления и нанесения федеральных специальных марок и акцизных марок должна исключать возможность их подделки и повторного использования, обеспечивать возможность нанесения на них и считывания сведений о маркируемой ими алкогольной продукции с использованием технических средств единой государственной автоматизированной информационной системы (пункт 4 статьи 12 Закона N 171-ФЗ).

В силу пункта 6 статьи 12 Закона N 171-ФЗ за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставку, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Требований к образцам федеральных специальных марок, утвержденных Постановлением N 785 для маркировки алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции, производимой на территории Российской Федерации, за исключением поставляемой на экспорт алкогольной продукции, применяются следующие образцы федеральных специальных марок:

а) федеральные специальные марки, введенные Постановлением N 212 и изготовленные в соответствии с требованиями, утвержденными указанным Постановлением, и носители информации, подтверждающие фиксацию сведений о маркируемой алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции;

б) федеральные специальные марки, изготовленные в соответствии с Требованиями к образцам федеральных специальных марок, утвержденными Постановлением N 785.

Постановлением N 785 утверждены также Правила маркировки алкогольной продукции федеральными специальными марками, в пункте 2 которых указано, что для нанесения на потребительскую тару федеральных специальных марок и носителей информации, подтверждающих фиксацию сведений о маркируемой алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должна применяться технология, исключающая возможность их подделки и повторного использования, а также обеспечивающая возможность считывания сведений о маркируемой ими алкогольной продукции с использованием технических средств единой информационной системы в течение всего срока нахождения алкогольной продукции в обороте.

Из материалов дела видно, что в ходе проведения административного расследования Инспекцией не добыты доказательства возможности повторного использования частично отслоившихся федеральных специальных марок, нанесенных на реализуемую Обществом алкогольную продукцию, а также доказательства их подделки и отсутствия возможности считывания нанесенных на марки сведений о маркируемой продукции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку в силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд кассационной инстанции считает несостоятельными доводы подателя жалобы о нарушении Обществом положений пункта 5 Требований, утвержденных Постановлением N 212, согласно которым способ наклейки и используемые клеящие материалы должны исключать отслоение марки от бутылки, обеспечивать ее повреждение при вскрытии бутылки и невозможность повторного использования, по следующим основаниям.

Организациям, осуществляющим производство алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции на территории Российской Федерации, до 01.07.2006 было разрешено маркировать алкогольную продукцию, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, федеральными специальными марками, изготовленными в соответствии с Требованиями, утвержденными Постановлением N 212 и носителями информации, подтверждающими фиксацию сведений о маркируемой алкогольной продукции в единой информационной системе (пункт 10 Постановления N 785).

Из оспариваемого постановления Инспекции не следует, федеральные специальные марки какого образца (изготовленные в соответствии с требованиями, утвержденными Постановлением N 212 либо Постановлением N 785) были нанесены на спорную алкогольную продукцию. Поэтому не представляется возможным однозначно установить наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2007 по делу N А56-30917/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

Т.В. Клирикова

Л.Б. Мунтян