Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 января 2008 г. N А56-4796/2007 Иск ЗАО к ООО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, так как, в частности, основной договор стороны не заключили и предложений о его заключении не направляли, обязательства по предварительному договору прекратились, следовательно, у ООО отпали правовые основания для пользования денежными средствами, полученными по предварительному договору

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 января 2008 г. N А56-4796/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 июня 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е. В., судей Рудницкого Г.М. и Сергеевой И.В.,

при участии от ООО "Крэф" Богдановой И.Ю. (доверенность от 10.01.08), от ЗАО "Тандер" Медведского А.А. (доверенность от 01.10.07),

рассмотрев 23.01.08 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крэф" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.07 по делу N А56-4796/2007 (судьи Марченко Л.Н., Герасимова М.М., Ларина Т.С),

установил:

Закрытое акционерное общество "Тандер" (далее - ЗАО "Тандер") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Крэф" (далее - ООО "Крэф") о взыскании 31 398 руб. 94 коп процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.06 по 15.11.06.

Решением от 08.06.07 (судья Корж Н.Я.) исковые требования удовлетворены. С ООО "Крэф" в пользу ЗАО "Тандер" взыскано 31 398 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 255 руб. 96 коп. расходов по государственной пошлине.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.07 решение отменено, принят новый судебный акт. С ООО "Крэф" в пользу ЗАО "Тандер" взыскано 31 398 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 255 руб. 96 коп. расходов по государственной пошлине.

В кассационной жалобе ООО "Крэф" просит отменить постановление апелляционной инстанции в части взыскания с ответчика 31 398 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 255 руб. 96 коп. расходов по государственной пошлине и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Податель жалобы утверждает, что арбитражный суд ошибочно применил к отношениям сторон нормы о неосновательном обогащении за период, когда имели место отношения по владению и пользованию истцом нежилым помещением. Перечисленные истцом денежные средства являлись авансом, который выплачен до заключения договора аренды и не являлись способом обеспечения исполнения предварительного договора.

ООО "Крэф" полагает, что поскольку условие и срок возврата аванса сторонами не определены, аванс в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должен быть возвращен в разумный срок либо в течении семи дней с момента предъявления требования кредитора. ООО "Крэф" утверждает, что аванс был возвращен в течении шести дней с момента предъявления требования истца, в связи с чем обязательство по возврату спорной денежной суммы исполнено в срок.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Тандер" просит оставить в силе обжалуемое постановление апелляционного суда и отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель ООО "Крэф" поддержал доводы жалобы, а представитель ЗАО "Тандер" против ее удовлетворения возражал.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.02.06 ООО "Крэф" (арендодатель) и ЗАО "Тандер" (арендатор) заключили предварительный договор аренды нежилого помещения. В соответствии с пунктом 1.1 предварительного договора арендодатель обязуется в срок до 30.08.06 от своего имени либо от имени управляющей компании заключить с арендатором договор аренды части нежилого помещения, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Кириши, пересечение пр. Ленина и ул. Нефтехимиков (микрорайон "Д-1"), на первом этаже, для организации розничной торговли смешанными группами товаров (продукты питания, бытовая химия). Общая площадь помещения, сдаваемая в аренду, составляет 898,2 кв. м.

Пунктом 1.4 предварительного договора предусмотрено, что арендодатель обязуется в срок до 20.08.06 сдать объект строительства, в котором расположены сдаваемые в аренду площади, государственной комиссии, передать копию акта приемки арендатору.

В силу пункта 5.1 предварительного договора в качестве обеспечения заключения основного договора арендатор перечисляет на расчетный счет арендодателя денежные средства в размере трехмесячной арендной платы (из расчета 600 руб. за 1 кв. м.) за помещение.

Во исполнение пункта 5.1 предварительного договора, ЗАО "Тандер" перечислило на расчетный счет ООО "Крэф" 1 616 760 руб. (платежные поручения от 14.03.06 N 12771, от 24.05.06 N 14347).

В установленный предварительным договором срок основной договор не был заключен. ООО "Крэф" возвратило ЗАО "Тандер" перечисленные денежные средства 16.11.06.

ЗАО "Тандер", полагая, что ответчик после 30.08.06 удерживал денежные средства без правовых оснований, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, который удовлетворен судом первой инстанции, исходя из положений статей 1102, 1107 ГК РФ.

Апелляционный суд отменил решение от 08.06.07 в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, влекущим безусловную отмену судебного акта, и, рассмотрев дело по правилам первой инстанции, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Поскольку, как следует из материалов дела, до 30.08.06 основной договор стороны не заключили и предложений о его заключении не направляли, обязательства по предварительному договору прекратились, в связи с чем у ООО "Крэф" после указанной даты отпали правовые основания для пользования денежными средствами, полученными по предварительному договору.

Как предусмотрено статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Апелляционный суд, правильно применив названные правовые нормы, обоснованно установил, что ООО "Крэф" неправомерно пользовалось денежными средствами истца после 30.08.06, то есть после прекращения предварительного договора от 22.02.06, в связи с чем удовлетворил иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.06 до 15.11.06.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что ЗАО "Тандер" фактически пользовалось помещениями, указанными в предварительном договоре, не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку не имеют правового значения для данного спора.

Суд кассационной инстанции считает, что апелляционный суд полно и всесторонне установил фактические обстоятельства и дал им правильную правовую оценку.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.07 по делу N А56-4796/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крэф" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Коняева

Судьи

Г.М. Рудницкий

И.В. Сергеева