Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 января 2008 г. N А21-4418/2007 Дело по заявлению ООО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства совершения заявителем правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 января 2008 г. N А21-4418/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой ТВ.. судей Михайловской Е.А.. Подвального И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диса плюс" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.10.07 по делу N А21-4418/2007 (судья Сычевская С.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Диса плюс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Калининградской области (далее - налоговая инспекция) от 27.07.07 N 0150-ю о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 12.10.07 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество, указывая на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования полностью.

Налоговая инспекция и Общество о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.07.07 налоговой инспекцией проведена проверка розничной продажи алкогольной продукции в принадлежащем Обществу магазине, расположенном по адресу: г.Пионерстрой, ул.Комсомольская, дом 69 "а".

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "статья 27 Закона" следует читать "статья 26 Закона"

По результатам проверки составлен протокол от 19.07.07 N 0150-ю, в котором указано, что при проведении проверки выявлен факт реализации алкогольной продукции без предъявления на момент проверки сертификатов соответствия; в торговом зале в наглядной и доступной форме отсутствуют "Правила продажи товаров", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 19.01.98 N 55 (с изменениями от 27.03.07) (далее - Правила продажи), чем нарушены пункт 3 статьи 11, пункт 2 статьи 16 и статья 27 Закона Российской Федерации от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции" и пункт 9 Правил продажи.

На основании протокола налоговая инспекция вынесла постановление от 19.07.07 N 0150-ю о привлечении Общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуя указанное постановление, Общество указывало на то, что на момент проверки Правила продажи были вывешены в торговом зале, а сертификаты представлены проверяющим.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сослался на акт проверки от 18.07.07 N 0149. Однако этот акт в материалах дела отсутствует, из протокола судебного заседания от 08.10.07 также не следует, что этот документ обозревался судом.

Вместе с тем, судом не дано никакой оценки имеющимся в материалах дела объяснениям директора Общества Дворянчиковой И.А. от 19.07.07.

Никаких иных доказательств совершения Обществом нарушения в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, выводы, содержащиеся в решении суда, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для их отмены и направления дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

При новом рассмотрении суду следует исследовать представленные сторонами доказательства и на их основании вынести решение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.10.07 по делу N А21-4418/2007 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Председательствующий

Т.В.Клирикова

Судьи

Е.А. Михайловская

И.О.Подвальный