Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 января 2008 г. N А21-4941/2007 Производство по делу о привлечении Предпринимателя к административной ответственности за реализацию продукции без декларации о соответствии (сертификатов соответствия) прекращено, поскольку, в частности, норма КоАП РФ, по которой квалифицировано вмененное правонарушение, предусматривает ответственность за реализацию сертифицированной продукции (а не продажу товара) без сертификата соответствия (декларации о соответствии)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 января 2008 г. N А21-4941/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Михайловской Е.А.. Подвального И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу отдела милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства при Управлении внутренних дел Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.09.07 (судья Шкутко О.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.07 (судьи Фокина Е.А., Борисова Г.В., Зотеева Л.В.) по делу N А21-4941/2007,

установил:

Отдел милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства при Управлении внутренних дел Калининградской области (далее - Отдел милиции) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Осинцевой Светланы Николаевны к административной ответственности на основании части 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за реализацию сертифицированной продукции - верхних мужских трикотажных свитеров торговой марки "NASTAS" и футболок торговой марки "RAKE" производства Турции без сертификата соответствия (декларации о соответствии).

Решением суда от 10.09.07, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 10.07. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Отдел милиции, указывая на нарушение судом норм материального права, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования.

Отдел милиции и Осинцева С.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, 14.08.07 сотрудниками Отдела милиции проведена проверка торгового павильона N 167, принадлежащего предпринимателю Осинцевой С.Н., расположенного на Центральном рынке по адресу: г. Калининград, ул. Черняховского, 15А.

В ходе проверки установлено, что Осинцева С.Н. осуществляла реализацию продукции, а именно: верхних трикотажных мужских свитеров торговой марки "NASTAS" производства Турции, по цене 950 рублей в количестве 36 штук; по цене 1000 руб. в количестве 22 штук и футболок торговой марки "RAKE" производства Турции по цене 650 руб. в количестве 29 штук без деклараций о соответствии (сертификатов соответствия).

По данному факту 15.08.07 должностным лицом Отдела милиции составлен протокол об административном правонарушении N 006674.

Посчитав, что в действиях Осинцевой С.Н. имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган в соответствии с частью 1 и абзацем 3 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Осинцевой С.Н. к административной ответственности.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в привлечении Осинцевой С.Н. к административной ответственности, указали на недоказанность Отделом милиции факта правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вины Осинцевой С.Н.

В соответствии с частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.6, частями 2 и 4 статьи 13.12, частью 2 статьи 14.4, частью 2 статьи 14.16, статьями 20.4, 20.14 настоящего Кодекса, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В указанной статье прямо предусмотрено, что она не применяется в случаях, установленных частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая устанавливает ответственность граждан, индивидуальных предпринимателей, должностных и юридических лиц, в частности, за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья граждан.

Статья 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях находится в главе 14 "Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности". Указанное правонарушение посягает на права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности. В качестве субъектов правонарушения указаны граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица.

В отличие от вышеуказанной нормы часть 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях находится в главе 19 "Административные правонарушения против порядка управления". Правонарушения, относящиеся к диспозиции части 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и регулируемые главой 19 названного Кодекса, могут являться основанием для привлечения к административной ответственности лишь в случае выявления в их составе нарушений против порядка управления. Данная норма устанавливает ответственность только должностных и юридических лиц. Эта норма предусматривает ответственность за реализацию сертифицированной продукции (а не продажу товара) без сертификата соответствия (декларации о соответствии).

Таким образом, исходя из субъектного состава и существа административных правонарушений, регламентированных статьей 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные нормы должны применяться к правоотношениям, возникающим при производстве продукции, ее поставке и сертификации, распространяться на изготовителей продукции. Понятие продукции рассматривается как результат производственной деятельности.

Учитывая изложенное, если на момент продажи товара в месте его реализации отсутствует сертификат соответствия (декларация о соответствии), удостоверяющий безопасность такого товара, виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях независимо от того, прошел товар сертификацию или нет.

Указанная позиция изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.07.

Из материалов настоящего дела видно, что правонарушение, выявленное в действиях предпринимателя, совершено при осуществлении предпринимательской деятельности, а следовательно, обстоятельства, на основании которых Осинцева С.Н. могла быть подвергнута административной ответственности, должны были устанавливаться с соблюдением правил, предусмотренных нормами административно-процессуального законодательства применительно к главе 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, рассмотрение дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена положениями части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отнесено к компетенции арбитражных судов

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10, если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 286 и пунктом 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение арбитражного суда Калининградской области от 10.09.07 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.07 по делу N А21-4941/2007 отменить.

Производство по делу о привлечении предпринимателя Осинцевой Светланы Николаевны к административной ответственности на основании части 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Председательствующий

Т.В.Клирикова

Судьи

Е.А. Михайловская

И.О.Подвальный