Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 января 2008 г. N А05-6077/2007 Заявление ГУП о признании недействительным решения ИФНС в части уплаты страховых взносов в ФОМС, доначисления ЕСН, начисления пеней и штрафа удовлетворено частично, поскольку Учреждение является плательщиком ЕСН с сумм выплат в пользу осужденных, отбывающих наказание в Учреждении, за выполненные ими работы и в той части налога, которая направляется в ФОМС

ГАРАНТ:

Об изменениях настоящего постановления см. определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 февраля 2008 г.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 января 2008 г. N А05-6077/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Дмитриева В.В. и Корпусовой О.А.,

рассмотрев 24.01.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Учреждения УГ 42/4 Главного управления исполнения наказания Министерства юстиции Российской Федерации по Управлению исполнения наказаний Архангельской области в лице ликвидационной комиссии на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.08.2007 (судья Пигурнова Н.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2007 (судьи Богатырева В.А., Виноградова Т.В., Осокиной Н.Н.) по делу N А05-6077/2007,

установил:

Государственное унитарное предприятие Учреждения УГ 42/4 Главного управления исполнения наказания Министерства юстиции Российской Федерации по Управлению исполнения наказаний Архангельской области (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) от 27.04.2007 N 12-05/1975 в части уплаты страховых взносов в фонд обязательного медицинского страхования (далее - ФОМС) и доначисления 36 404 руб. 02 коп. единого социального налога (далее - ЕСН) с суммы доходов, полученных осужденными за период с 01.10.2006 по 31.12.2006, зачисляемого в федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ФФОМС) и 66 189 руб. 14 коп. - в территориальный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ТФОМС), а также начисления к уплате по указанному эпизоду 4 802 руб. 10 коп. пеней и взыскания 20 518 руб. 63 коп. штрафа.

Решением от 01.08.2007 суд первой инстанции удовлетворил заявление Учреждения частично, признав недействительным оспариваемое решение налогового органа в части, касающейся начисления штрафа, превышающего 1000 руб. за неуплату ЕСН, как несоответствующее положениям подпункта 3 пункта 1 статьи 112 и пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В удовлетворении остальной части заявленных требований заявителю отказано.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 08.10.2007 оставил решение суда от 01.08.2007 без изменения, отклонив доводы жалобы Учреждения.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты. По мнению подателя жалобы, оказание медицинской помощи осужденным осуществляется не за счет ФОМС, а за счет бюджетных средств, в связи с чем выплаты, производимые в пользу осужденных за выполнение работ во время отбывания наказания, не облагаются ЕСН в части, зачисляемой в фонды ОМС. Кроме того, податель жалобы также указывает и на то, что названные выплаты и вознаграждения учитываются при расчете налоговой базы по ЕСН в части, направляемой в федеральный бюджет и Фонд социального страхования Российской Федерации, в связи с чем у заявителя в период с 01.10.2006 по 31.12.2006 не возникло обязанности уплачивать страховые взносы на ОМС осужденных.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, однако представители в суд кассационной инстанции не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно акту от 30.03.2007 N 12-05/1705 дсп Инспекция провела выездную проверку деятельности Учреждения по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов, в том числе ЕСН за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, в ходе которой установила нарушение налогоплательщиком пункта 1 статьи 236 и пункта 1 статьи 237 НК РФ. Инспекция признала неправомерным занижение налоговой базы для исчисления ЕСН, подлежащего уплате в ФОМС за 4 квартал 2006 года (за отчетные периоды 2004-2005 годы, 1 квартал, 6 и 9 месяцев 2006 года факт нарушения установлен при проведении камеральной проверки представленных деклараций) на сумму выплат, произведенных в пользу осужденных за выполнение работ во время отбывания наказания.

Принятым по результатам проверки решением от 23.04.2007 N 12-05/1975 Инспекция по данному эпизоду проверки доначислила Учреждению 102 593 руб. 16 коп. ЕСН за 2006 год, в том числе: 36 404 руб. 02 коп. - ФФОМС и 66 189 руб. 14 коп. - ТФОМС, начислила к уплате 4 802 руб. 10 коп пеней и привлекла его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 20 518 руб. 63 коп. штрафа, предложив налогоплательщику в установленный срок уплатить названные суммы недоимки, пеней и штрафа, а также внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Посчитав решение налогового органа в указанной части незаконным, Учреждение обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 НК РФ объектом обложения ЕСН признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Выплаты осужденным производятся в связи с выполнением ими трудовых функций и не отнесены НК РФ к суммам, не подлежащим налогообложению (статья 238 названного Кодекса), либо освобожденным от налогообложения (статья 239 Кодекса), поэтому данные выплаты являются объектом обложения ЕСН.

В соответствии с положениями статей 104 и 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации условия и оплата труда осужденных к лишению свободы регулируются нормами законодательства Российской Федерации о труде.

В пункте 1 статьи 98 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации указано, что осужденные к лишению свободы, привлеченные к труду, подлежат обязательному государственному социальному страхованию, а осужденные женщины также обеспечиваются пособиями по беременности и родам в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Пособия по беременности и родам выплачиваются осужденным женщинам независимо от исполнения ими трудовых обязанностей и иных обстоятельств. Осужденные имеют право на общих основаниях на государственное пенсионное обеспечение в старости, при инвалидности, потере кормильца и в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации возмещение осужденными расходов по их содержанию производится после удержания алиментов, подоходного налога, отчислений в Пенсионный фонд Российской Федерации и иных обязательных отчислений.

Право осужденных на медицинскую помощь закреплено в статье 29 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации 22.07.1993 N 5487-1.

В пункте 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации указано, что осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Доводы Учреждения относительно особого порядка оказания медицинской помощи осужденным к лишению свободы за счет средств федерального бюджета обоснованно отклонены судебными инстанциями.

Единый социальный налог представляет собой установленный Налоговым кодексом Российской Федерации обязательный платеж, являющийся формой отчуждения денежных средств налогоплательщика на началах безвозвратности и индивидуальной безвозмездности (пункт 1 статьи 8 НК РФ). На это также указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.02.1998 N 7-П. Поэтому не может являться основанием для освобождения осужденных от уплаты ЕСН то обстоятельство, что эти лица не подлежат обязательному медицинскому страхованию в общеустановленном порядке.

Более того, плательщиками ЕСН являются не осужденные к лишению свободы, а учреждения управлений исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации.

Следует также отметить, что статьями 235, 236, 237, 241 НК РФ установлены: единый перечень плательщиков ЕСН, объект налогообложения, налоговая база и налоговые ставки - как основные элементы налогообложения. Эти базовые элементы едины для всего налога и не зависят от того бюджета, в который различные части единого социального налога подлежат зачислению.

Таким образом, рассматриваемый налог невозможно разделить на части или установить различные объекты налогообложения и ставки налога в зависимости от того, в какой бюджет направляется та или иная часть налога.

Довод подателя жалобы о том, что в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 28.06.1991 N 1499-1 "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" учреждение в отношении лиц, осужденных к лишению свободы, не является страхователем, суд кассационной инстанции считает не соответствующим перечню субъектов обложения ЕСН, установленному статьей 235 НК РФ. Для признания юридического лица плательщиком ЕСН названный Кодекс не устанавливает обязательного наличия у этого лица статуса страхователя по обязательному медицинскому страхованию.

Таким образом, следует признать обоснованным вывод судебных инстанций о том, что Учреждение является плательщиком ЕСН с сумм выплат в пользу осужденных, отбывающих наказание в Учреждении, за выполненные ими работы и в той части налога, которая направляется в ФОМС.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, а доводы Учреждения сводятся к переоценке фактических обстоятельствах дела, что не допускается в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 февраля 2008 г. в настоящем постановлении исправлена опечатка

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.08.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2007 по делу N А05-6077/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ликвидационной комиссии государственного унитарного предприятия Учреждения УГ 42/4 Главного управления исполнения наказания Министерства юстиции Российской Федерации по Управлению исполнения наказаний Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

В.В. Дмитриев

О.А. Корпусова