Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 января 2008 г. N А42-2206/2007 Заявление ЗАО о признании недействительным решения ИФНС в части предложения уплатить пени по НДС удовлетворено, так как, в частности, услуги агента, оказываемые иностранными компаниями, не зарегистрированными на территории РФ, не относятся к услугам, местом реализации которых признается территория РФ, кроме того, иностранные агенты ЗАО не привлекали для оказания услуг по агентским соглашениям каких-либо лиц (организации или физических лиц) от имени ЗАО

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 января 2008 г. N А42-2206/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Асмыковича А.В. и Корабухиной Л.И.,

при участии представителей:

закрытого акционерного общества "Мурманский траловый флот 2" -представитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" Лаврова М.В. (доверенность от 12.03.2007 N 61),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области - Муратшаева Д.В. (доверенность от 02.11.2007 N 01-14-41-07/8279),

рассмотрев 21.01.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.10.2007 по делу N А42-2206/2007 (судья Белявская Е.Б.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Мурманский траловый флот 2" (далее - общество, ЗАО "МТФ 2") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее - инспекция) от 29.03.2007 N 10 в части предложения уплатить 58 768 руб. 69 коп. пеней по налогу на добавленную стоимость, начисленных в связи с неисполнением обязанностей налогового агента (с учетом уточнения требования, произведенного заявителем в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 11.10.2007 заявленные обществом требования удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебный акт и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 53, подпункта 1 пункта 1 статьи 146, статей 148 и 161 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель общества просил оставить решение в силе, указывая на его законность и обоснованность.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией на основании решений начальника налогового органа от 13.07.2006 N 30 и от 07.11.2006 N 52 проведена выездная налоговая проверка соблюдения ЗАО "МТФ 2" законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления, удержания и уплаты в бюджет налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога с продаж, налога на имущество предприятий, налога на операции с ценными бумагами, единого социального налога, платы за пользование водными объектами, целевого сбора (налога) на содержание милиции, налога на рекламу, земельного налога, транспортного налога, налога с доходов иностранных юридических лиц, а также соблюдения валютного законодательства за период с 01.01.2003 по 31.12.2003. По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 21.02.2007 N 4 и с учетом возражений общества вынесено решение от 29.03.2007 N 10 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налоговых правонарушений. Данное решение обжаловано налогоплательщиком в Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от 29.05.2007 N 147 из резолютивной части решения инспекции от 29.03.2007 N 10 исключены пункт 1, подпункт "а" пункта 2, пункт 3, а также налогоплательщику уменьшена сумма пеней за несвоевременную уплату налогов на 1 832 230 руб. 47 коп., в том числе по налогу на добавленную стоимость на 54 591 руб. 14 коп.; по единому социальному налогу на 1 777 639 руб. 33 коп. В остальной части решение инспекции от 29.03.2007 N 10 оставлено без изменения (том дела 3, лист 78). ЗАО "МТФ 2", считая, что решение инспекции от 29.03.2007 N 10 в части начисления 58 768 руб. 69 коп. пеней по налогу на добавленную стоимость, нарушает его права и законные интересы, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

По оспариваемому эпизоду инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что в проверяемый период общество заключило с иностранными компаниями "Аltamar Atlantik Ltd" (Канада), "Scan Nautik AS" (Норвегия), "FFR/Nor-Cargo AS" (Норвегия), "Nordkapp Gosterminai AS" (Норвегия), "Holm Agensy AS" (Норвегия), "Canainter SL" (Испания) не состоящими на налоговом учете на территории Российской Федерации, агентские договоры, в соответствии с которыми агенты (иностранные компании) приняли на себя обязательства по обеспечению эффективной эксплуатации и промыслово-хозяйственной деятельности судна путем организации агентского обслуживания, которое будет осуществляться при промысле судна и при заходах в иностранные порты. При этом все перечисленные иностранные компании, оказавшие ЗАО "МТФ 2" агентские услуги, являются юридическими лицами, зарегистрированными на территории своих стран, не имеют своих представительств на территории Российской Федерации и не состоят на учете в налоговых органах Российской Федерации в качестве налогоплательщиков и являются резидентами иностранных государств (Норвегия или Испании). Инспекция считает, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации местом реализации указанных услуг признается место осуществления деятельности покупателя - территория Российской Федерации. Поскольку иностранные компании не состоят на налоговом учете в Российской Федерации, то в соответствии с пунктом 1 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации у общества возникли обязательства налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога на добавленную стоимость с вознаграждения, выплачиваемого "МТФ 2" иностранным лицам по агентским договорам. Налогоплательщик же считает, что при формировании налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость ЗАО "МТФ 2" исходило из того, что услуги иностранных агентов, фактически оказанные обществу в 2003 году в рамках агентских договоров, в полном объеме не относятся к работам и услугам, перечисленным в подпунктах 1-4 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации. Данное обстоятельство повлекло, по мнению инспекции, занижение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость на 149 140 руб. 29 коп. и начисление 58 768 руб. 69 коп. пеней.

Признавая недействительным решение инспекции от 29.03.2007 N 10 в части начисления 58 768 руб. 69 коп. пеней по налогу на добавленную стоимость, суд первой инстанции указал, что услуги агента, оказываемые иностранными компаниями, не зарегистрированными на территории Российской Федерации, не относятся к услугам, местом реализации которых в соответствии со статьей 148 Налогового кодекса Российской Федерации признается территория Российской Федерации. Поэтому доходы от реализации этих услуг в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает данный вывод суда законным и обоснованным.

Согласно статье 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Статьей 161 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что российские организации обязаны выступать в качестве налогового агента и, соответственно, исчислять, удерживать и перечислять в бюджет налога на добавленную стоимость в случае выплаты денежных средств иностранным лицам за приобретенные у них товары, работы или услуги, местом реализации которых признается территория Российской Федерации.

Порядок определения места реализации работ (услуг) установлен положениями статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации в зависимости от видов выполняемых работ (оказываемых услуг).

В соответствии с положениями статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в зависимости от особенностей реализации произведенных им, приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). Одной из таких особенностей является место реализации товаров (работ, услуг).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации местом реализации работ (услуг) признается территория Российской Федерации, если покупатель работ (услуг) осуществляет деятельность на территории Российской Федерации. Местом осуществления деятельности покупателя считается территория Российской Федерации в случае фактического присутствия покупателя работ (услуг), указанных в данном подпункте, на территории Российской Федерации на основе государственной регистрации организации. Однако данная норма применяется к ограниченному перечню работ (услуг), перечисленных в рассматриваемой норме. Данная норма применяется, в частности, при "оказании услуг агента, привлекающего от имени основного участника контракта лицо (организацию или физическое лицо) для оказания услуг, предусмотренных настоящим подпунктом".

Инспекция не доказала, что иностранные агенты общества привлекали для оказания услуг по агентским соглашениям каких-либо лиц (организации или физических лиц) не от своего имени, а от имени ЗАО "МТФ 2".

Кроме того, кассационная коллегия считает, что иностранные агентские организации, оказывающие услуги в иностранных портах, находятся за пределами налоговой юрисдикции Российской Федерации.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 148 Кодекса реализацией работ (услуг) признается территория Российской Федерации, если деятельность организации или индивидуального предпринимателя, которые выполняют работы (оказывают услуги), осуществляется на территории Российской Федерации (в части выполнения работ (оказания услуг), не предусмотренных подпунктами 1 - 4 названного пункта (в редакции, действовавшей в проверяемый период).

Как обоснованно указал суд первой инстанции, налоговый орган в нарушение положений статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что услуги агента, выполняемые иностранными компаниями, не зарегистрированными на территории Российской Федерации, в данном случае относятся к услугам, местом реализации которых в соответствии со статьей 148 Налогового кодекса Российской Федерации признается территория Российской Федерации. При таких обстоятельствах у инспекции отсутствовали правовые основания для возложения на ЗАО "МТФ 2" как на налогового агента обязанности по перечислению налога на добавленную стоимость, следовательно, начисление обществу пеней за несвоевременную уплату данного налога необоснованно.

Инспекции при подаче кассационной жалобы предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, поэтому с нее в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.10.2007 по делу N А42-2206/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

О.А. Корпусова

Судьи

А.В. Асмыкович

Л.И. Корабухина