Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 января 2008 г. N А56-23362/2007 Иск ООО к Обществу о признании недействительными заключенных сторонами договоров аренды возвращен, так как в одном исковом заявлении истец соединил требования, которые носят самостоятельный характер и не связаны между собой

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 января 2008 г. N А56-23362/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 декабря 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Коняевой Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Всеволожский ДОК" Волка А.И. (доверенность от 05.05.2007),

рассмотрев 23.01.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Всеволожский ДОК" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2007 (судья Ковизина Л.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2007 (судьи Слобожанина В.Б., Зайцева Е.К., Черемошкина В.В.) по делу N А56-23362/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Всеволожский ДОК" (далее - ООО "Всеволожский ДОК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СП Пальмира" (далее - ООО "СП Пальмира") о признании недействительными заключенных сторонами договоров аренды от 01.09.2003, от 01.04.2004 и от 28.05.2004.

Определением от 06.08.2007 арбитражный суд возвратил исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционного суда от 11.10.2007 определение от 06.08.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Всеволожский ДОК" просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Всеволожский ДОК" поддержал доводы жалобы.

Генеральный директор ООО "СП Пальмира" (ответчика) не допущен к участию в судебном заседании кассационной инстанции в качестве представителя ответчика ввиду того, что он по доверенности от 05.05.2007 является представителем истца.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Если арбитражным судом установлено, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному ответчику и эти требования не связаны между собой, арбитражный суд возвращает исковое заявление (пункт 2 части 1 статьи 129 названного Кодекса).

При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления арбитражный суд установил, что в одном исковом заявлении истец соединил требования, которые носят самостоятельный характер и не связаны между собой.

Кассационная инстанция считает, что данный вывод основан на правильном применении норм процессуального права, поскольку истец заявил требования о признании недействительными трех договоров аренды, заключенных в разные периоды и в отношении разных объектов недвижимости.

В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не лишен возможности обратиться с самостоятельными исками о признании недействительным каждого из названных договоров, которые, равно как иные доказательства, представленные в обоснование исков, подлежат исследованию и оценке в рамках самостоятельных дел.

Более того, как правомерно указал суд апелляционной инстанции, в случае, если в ходе рассмотрения дела выясниться однородность дел, в которых участвуют одни и те же лица, и целесообразность их совместного рассмотрения, арбитражный суд первой инстанции вправе в соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения.

Поскольку обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2007 по делу N А56-23362/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Всеволожский ДОК" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

А.В. Кадулин

Е.В. Коняева