Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2008 г. N А56-1561/2007 Дело по иску Учреждения к ОАО о взыскании стоимости медицинских услуг, оказанных по договору, направлено на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствует спорный договор, а в протоколах судебного заседания отсутствуют отметки о том, что указанный договор обозревался судом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 января 2008 г. N А56-1561/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 октября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Казанцевой Р.В. и Марьянковой Н.В.,

при участии от ОАО "Страховая компания "Круиз-С" Коноваловой Ю.В. (доверенность от 26.02.2007), от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга Смирновой А.В. (доверенность от 01.08.2007 N 329),

рассмотрев 30.01.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Страховая компания "Круиз-С" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2007 по делу N А56-1561/2007 (судья Ятманов А.В.),

установил:

Государственное учреждение здравоохранения "Ленинградский областной онкологический диспансер" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Страховая компания "Круиз-С" (далее - Общество, Страховая компания) о взыскании 32 431 руб. 41 коп. стоимости медицинских услуг, оказанных по договору от 24.03.2004 N 451/04 в мае 2005 года.

Определением от 13.06.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга (далее - Фонд).

Решением от 03.10.2007 исковые требования Учреждения удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 03.10.2007.

Податель жалобы ссылается на следующее: суд не принял во внимание, что оплата страховой компанией оказанных медицинских услуг из средств, не являющихся средствами обязательного медицинского страхования, противоречит статье 1 Закона Российской Федерации "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации"; суд также не принял во внимание ссылки ответчика на иные правовые акты, регулирующие порядок оплаты медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования; при вынесении решения судом не учтены положения пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств по договору в связи с невозможностью исполнения, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Страховой компании подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Фонда обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Учреждение о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из искового заявления, во исполнение заключенного Обществом и Учреждением договора от 24.03.2004 N 451/04 на предоставление лечебно-профилактической помощи по обязательному медицинскому страхованию Учреждение оказало медицинские услуги гражданам в мае 2005 года и выставило на оплату счета (листы дела 75-76).

Неоплата Страховой компанией оказанных Учреждением медицинских услуг послужила основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора суд пришел к выводу о том, что истец исполнил принятые на себя обязательства по договору от 24.03.2004 N 451/04, в связи с чем удовлетворил исковые требования на основании статей 309, 310 и 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает, что решение подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение того же суда, поскольку выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из искового заявления следует, что требование предъявлено в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору от 24.03.2004 N 451/04.

Суд установил, что истец во исполнение договора от 24.03.2004 N 451/04 в мае 2005 года оказал застрахованным ответчиком гражданам медицинские услуги на сумму 32 431 руб. 41 коп. Отсутствие в материалах дела названного договора и отсутствие в протоколах судебных заседаний отметки о том, что договор от 24.03.2004 N 451/04 обозревался судом, свидетельствуют о том, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах в силу статей 309, 310, 711, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации нельзя признать законным решение суда об удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду следует затребовать договор от 24.03.2004 N 451/04 и оценить доказательства по делу в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2007 по делу N А56-1561/2007 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение того же суда.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

Р.В. Казанцева

Н.В. Марьянкова