Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 февраля 2008 г. N А56-19382/2006 Иск МУП к РФФИ, Управлению, ООО и Учреждению о признании недействительными торгов по продаже принадлежащего истцу права требования с Учреждения дебиторской задолженности и заключенного по их результатам договора купли-продажи не удовлетворен, так как, в частности, нормами гражданского, бюджетного законодательства, а также иными правовыми нормами не предусмотрены правила, исключающие или ограничивающие возможность обращения взыскания на дебиторскую задолженность государственного учреждения, финансируемого из федерального бюджета, в том числе путем ее реализации на торгах

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 февраля 2008 г. N А56-19382/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 сентября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Коробова К.Ю. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от МУП ЖКХ "Северный" Станкевича В.И. (доверенность от 15.11.2007) и Амвросьева Р.А. (доверенность от 28.01.2007), от СГУ "РФФИ" Кудрявцевой М.В. (доверенность от 26.12.2007),

рассмотрев 07.02.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Северный" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2007 по делу N А56-19382/2006 (судья Капелькина Л.М.),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Северный" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Северо-Западному межрегиональному отделению специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (далее - Отделение), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее - Управление), обществу с ограниченной ответственностью "Консалтум Северо-Запад" (далее - Общество), государственному учреждению Министерства обороны Российской Федерации "Пушкинская квартирно-эксплуатационная часть района квартирно-эксплуатационного управления Ленинградского военного округа" (далее - Учреждение) и просило:

- признать недействительными проведенные Отделением 06.12.2005 торги по продаже принадлежащего истцу права требования с Учреждения дебиторской задолженности в размере 4 840 894,72 руб. (далее - дебиторская задолженность Учреждения);

- обязать Общество, являющееся стороной договора купли-продажи дебиторской задолженности Учреждения, возвратить исполненное по недействительной сделке;

- признать необоснованной передачу Обществу права требования дебиторской задолженности Учреждения;

- обязать судебного пристава-исполнителя Управления Костроминского Дениса Анатольевича (далее - судебный пристав) возвратить истцу исполнительный лист от 27.02.2004 N 303272, выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-44976/03.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил предмет иска (л.д. 33-34, 143об.) и просил признать недействительными проведенные 06.12.2005 торги по продаже дебиторской задолженности Учреждения и заключенный по их результатам договор купли-продажи со всеми вытекающими последствиями, предусмотренными статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Одновременно Предприятие отказалось от иска в части признания необоснованной передачу Обществу права требования по дебиторской задолженности Учреждения и обязании судебного пристава-исполнителя возвратить истцу исполнительный лист от 27.02.2004 N 303272 (л.д. 98об.).

Решением от 12.09.2007, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, Отделение, не являющееся юридическим лицом, в порядке статьи 47 АПК РФ заменено на специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (далее - Фонд); в части признания недействительными торгов и заключенного по их результатам договора в иске отказано; производство по делу в остальной части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное, по его мнению, применение судом норм материального права, просит решение от 12.09.2007 отменить.

В обоснование жалобы ее податель указал на следующее:

- Фонд не вправе был выставлять на торги дебиторскую задолженность Учреждения, поскольку в ее основании лежит бюджетная сумма, не подлежащая реализации на торгах;

- в нарушение пункта 17 Временной инструкции о порядке ареста и реализации прав (требований), принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторской задолженности) при обращении взыскания на имущество организаций - должников, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.07.1998 N 76 (далее - Временная инструкция), дебиторская задолженность Учреждения продана на торгах ниже произведенной при ее аресте экспертной оценки (4 840 894,72 руб.);

- дебиторская задолженность Учреждения Фондом продана за 550 894,72 руб. с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС), который в сумму выручки не входит, поэтому следует признать, что предмет торгов реализован (без учета НДС) ниже минимальной цены, указанной в акте на передачу имущества;

- Фондом нарушен предусмотренный пунктом 21 Временной инструкции срок реализации имущества;

- опубликование извещения о торгах в газете, подписанной к печати 24.10.2005, не дает точного представления о соблюдении Фондом установленного пунктом 2 статьи 448 ГК РФ 30-дневного срока;

- сведения о минимальной начальной цене продажи имущества, содержащиеся в акте передачи арестованного имущества на реализацию от 24.10.2005, не соответствуют начальной цене продажи, указанной в записи пошагового уменьшения цены реализуемой дебиторской задолженности, зафиксированной в протоколе заседания комиссии об итогах аукциона;

- суд не выяснил, каким образом торги начались и закончились в 12 часов 06.12.2005;

- в нарушение подпункта "м" пункта 15 Положения об организации продажи государственного и муниципального имущества на аукционе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2002 N 585 (далее - Положение), имущество было продано в отсутствие предложений по начальной цене продажи.

В судебном заседании представители Предприятия поддержали кассационную жалобу, представитель Фонда возразил против ее удовлетворения.

Другие участвующие в деле лица надлежаще извещены о месте и времени его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в рамках сводного исполнительного производства от 18.10.2004 N 797/05/04/с судебным приставом 08.07.2005 произведены и оформлены актом N 797/05/04/с опись и арест имущества Предприятия, в том числе принадлежащая ему дебиторская задолженность Учреждения, подлежавшая взысканию с последнего в пользу правопредшественника истца - муниципального унитарного предприятия "Комбинат коммунальных предприятий "Западный" на основании исполнительного листа от 08.06.2004 N 303272.

Согласно экспертной оценке, произведенной обществом с ограниченной ответственностью "Центр оценки имущества" и принятой судебным приставом, рыночная стоимость арестованной дебиторской задолженности Учреждения в размере 4 840 894,72 руб. по состоянию на 14.07.2005 составила 549 971,77 руб.

Управлением 24.10.2005 в Фонд (организатор торгов) направлена заявка N 19-1670 на организацию проведения торгов по реализации имущества Предприятия, в том числе и дебиторской задолженности Учреждения, минимальная цена реализации которой определена в размере 549 971,77 руб.

В этот же день судебный пристав по акту от 24.10.2005 передал Фонду на реализацию арестованное имущество Предприятия, включающее различную дебиторскую задолженность, в том числе и дебиторскую задолженность Учреждения, имеющую рыночную оценку 549 971,77 руб. При этом в названном акте не было указано на то, что данная цена не включает НДС.

Организатор торгов в номере 43 (419) еженедельной газеты "Новости Петербурга" от 1-7.11.2005 опубликовал извещение о проведении 06.12.2005 торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и открытого по форме подачи предложений по цене, предметом которых явилась дебиторская задолженность Предприятия, в том числе и дебиторская задолженность Учреждения (лот N 1).

Фондом 06.12.2005 проведены торги в форме открытого аукциона по реализации арестованных по сводному исполнительному производству от 18.10.2004 N 797/05/04/с дебиторских задолженностей, в том числе дебиторской задолженности Учреждения.

В соответствии с протоколом заседания комиссии об определении победителя торгов от 06.12.2005 N 2 победителем торгов по продаже дебиторской задолженности Учреждения, в которых принимали участие два покупателя, было признано назвавшее наибольшую цену (550 894,72 руб.) Общество, с которым в этот же день был заключен договор купли-продажи имущества, оформленный в виде протокола N 3.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Ссылаясь на проведение торгов с нарушением статьи 448 ГК РФ, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", Временной инструкции и Положения, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска в части признания недействительными торгов и заключенного по их результатам договора, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что при проведении торгов правила, установленные законом, нарушены не были, а Предприятие не доказало, что указанные им нарушения могли повлиять на определение результатов торгов.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы правильными.

Нормами гражданского, бюджетного законодательства, а также иными правовыми нормами не предусмотрены правила, исключающие или ограничивающие возможность обращения взыскания на дебиторскую задолженность государственного учреждения, финансируемого из федерального бюджета, в том числе путем ее реализации на торгах, о чем суд правомерно указал в решении.

Согласно пункту 2 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения.

Как следует из материалов дела, сообщение о проведении торгов опубликовано в номере 43 (419) еженедельной газеты "Новости Петербурга" от 17.11.2005, подписанной в печать 24.10.2005, оспариваемые же торги состоялись 06.12.2005, то есть по истечении тридцатидневного срока.

Таким образом, нарушений пункта 2 статьи 448 ГК РФ Фондом допущено не было.

В соответствии с пунктом 21 Временной инструкции торги по продаже дебиторской задолженности должны быть проведены продавцом не позднее 40 дней со дня передачи ему соответствующих документов.

Согласно акту судебного пристава (л.д. 105-106) арестованная дебиторская задолженность передана Управлением Фонду на реализацию 24.10.2005, а торги проведены последним лишь 06.12.2005, то есть с нарушением предусмотренного пунктом 21 Временной инструкции срока.

Однако, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", данное нарушение нельзя признать существенным и влекущим признание торгов недействительными, так как оно не уменьшило возможности участия в торгах потенциальных покупателей, не оказало влияния на формирование цены реализации и на результат торгов, не препятствовало реализации цели выставления имущества на публичную продажу.

Согласно пункту 17 Временной инструкции арестованная дебиторская задолженность подлежит реализации по наибольшей предложенной цене. Низший предел стоимости реализуемой дебиторской задолженности не может быть ниже оценки дебиторской задолженности, произведенной при ее аресте лицом, осуществляющим взыскание (в том случае, если в дальнейшем лицом, осуществляющим взыскание, не была произведена переоценка дебиторской задолженности).

Довод кассационной жалобы о реализации спорной дебиторской задолженности на торгах ниже произведенной при ее аресте экспертной оценки необоснован и опровергается материалами дела, в том числе заявкой Управления от 24.10.2005 N 19-1670, актом передачи арестованного (конфискованного) имущества на реализацию от 24.10.2005, извещением о проведении торгов, протоколом заседания комиссии об определении победителя торгов от 06.12.2005 N 2, протоколом о результатах торгов по продаже арестованной дебиторской задолженности от 06.12.2005 N 3, согласно которым минимальная цена реализации подвергнутого аресту принадлежащего истцу права требования с Учреждения составила 549 971,77 руб., что соответствовало экспертной оценке его рыночной стоимости. Фактически же спорная дебиторская задолженность была реализована за сумму 550 894,72 руб., то есть не ниже ее экспертной оценки.

Ссылка в кассационной жалобе на несоответствие сведений о цене продажи дебиторской задолженности, содержащихся в акте передачи арестованного имущества на реализацию от 24.10.2005 и протоколе заседания комиссии об итогах аукциона также является необоснованной, поскольку в первом из названных документов содержатся данные о минимальной цене реализации подвергнутого аресту принадлежащего истцу права требования, а во втором - зафиксированы начальная цена продажи, составляющая размер дебиторской задолженности, а также цена ее фактической реализации.

Утверждение подателя кассационной жалобы о том, что торги были начаты и окончены 06.12.2005 в 12 часов, что невозможно в связи со сложностью процедуры их проведения, опровергается материалами дела, в том числе протоколом (имеющим силу договора купли-продажи) о результатах торгов по продаже арестованной дебиторской задолженности от 06.12.2005 N 3 (л.д. 120-121), из которого следует, что торги были проведены 06.12.2005 с 12 час. 00 мин. по 12 час. 30 мин.

Довод Предприятия о несоблюдении Фондом при проведении торгов подпункта "м" пункта 15 Положения, согласно которому в случае отсутствия предложений по начальной цене продажи аукцион признается несостоявшимся, не может быть принята во внимание, так как торги по реализации дебиторской задолженности Учреждения были проведены на понижение стартовой цены, что не противоречит положениям гражданского законодательства, регулирующим порядок проведения торгов, и названная дебиторская задолженность была продана по наивысшей предложенной цене.

Ввиду того, что обжалуемое решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2007 по делу N А56-19382/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Северный" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

К.Ю. Коробов

О.Ю. Нефедова