Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2008 г. N А42-1167/2007 Заявление ООО о признании недействительным требования Таможни об уплате таможенных платежей и пеней удовлетворено, поскольку заявитель не определял таможенную стоимость по ГТД путем применения методов определения, а заявил ее на основе предшествующей ГТД, однако вступившим в законную силу решением суда по другому делу применение Таможней резервного метода спорного судна, оформленного по предшествующей ГТД, признано неправомерным, следовательно, в решении о корректировке таможенной стоимости товара по новой ГТД Таможня также определила неправильную таможенную стоимость судна

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 февраля 2008 г. N А42-1167/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Матлиной Е.О., Самсоновой Л.А.,

при участии от Мурманской таможни Князика Г.Г. (доверенность от 30.01.2008 N 25-19/1456), Тропикова А.А. (доверенность от 02.04.2007 N 25-16/5059), от общества с ограниченной ответственностью "Персей" генерального директора Чумакова А.К. (протокол собрания учредителей от 04.10.2007 N 2), Кяльмина А.П. (доверенность от 15.11.2006),

рассмотрев 05.02.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мурманской таможни на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.08.2007 (судья Посыпанко Е.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007 (судьи Семенова А.Б., Савицкая И.Г., Шестакова М.А.) по делу N А42-1167/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Персей" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным требования Мурманской таможни (далее - Таможня) от 02.07.2007 N 10 об уплате таможенных платежей и пеней.

Решением суда от 13.08.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.10.2007, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение статьи 214 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1), просит отменить принятые судебные акты, в удовлетворении заявления отказать.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их соответствующими действующему законодательству.

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы жалобы, а представители Общества возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.10.2005 для оформления в режиме временного ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товара - ярусного рыболовецкого судна М-0235 "Долгощелье" Общество подало в Таможню грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10207050/151005/0007187. Таможенная стоимость товара определена декларантом по резервному методу в сумме 17 170 384 руб. (600 655 долларов США).

Для завершения режима временного ввоза судна выпуском в свободное обращение Общество 28.11.2006 подало в Таможню ГТД N 10207050/281106/0005983, согласно которой товар помещен под режим внутреннего потребления. Таможенная стоимость определена декларантом по основному методу - по стоимости сделки с ввозимым товаром - в размере 8 586 281 руб. (300 365, 60 долларов США). В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара по ГТД N 10207050/281106/0005983 Общество представило в таможенный орган договор купли-продажи судна от 10.03.2003 N 002/03/03 с приложением от 10.03.2003 N 1, копию дополнительного соглашения от 05.04.2004 к договору от 10.03.2003 N 002/03/03, копию инвойса от 01.08.2004 N 40815.

В соответствии с требованием от 28.11.2006 и письмом Таможни от 08.12.2006 N 40-11/19374 Общество дополнительно представило оригинал и нотариально заверенную копию инвойса от 01.08.2004 N 40815, паспорт сделки, копии заявлений на перевод валюты, выписки из банка, сведения о погашении займа фирме "Скарус".

Таможня 31.01.2007 приняла решение о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД N 10207050/281106/0005983, согласно которому таможенная стоимость судна на дату выпуска в свободное обращение определена в размере 17 170 384 руб. в соответствии с таможенной стоимостью, заявленной на день временного ввоза по ГТД N 10207050/151005/0007187. Заявленная в ГТД N 10207050/281106/0005983 таможенная стоимость товара, определенная декларантом, не принята.

Требованием от 07.02.2007 N 10 Таможня уведомила Общество об имеющейся задолженности в размере 2 051 600 руб. 62 коп. по уплате таможенных платежей и пеней, возникших в связи с корректировкой таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10207050/281106/0005983.

Общество обжаловало ненормативный акт Таможни в арбитражный суд.

Суды удовлетворили заявление Общества, признав недействительным требование таможенного органа о доначислении таможенных платежей и пеней как не соответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации и Закону N 5003-1.

Кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 7 статьи 323 ТК РФ в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров. Таможенный орган уведомляет декларанта о принятом решении в письменной форме не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения. В случае, когда таможенный орган определяет таможенную стоимость товаров после выпуска товаров, таможенный орган выставляет требование об уплате таможенных платежей (статья 350), если требуется доплата таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 214 ТК РФ таможенный режим временного ввоза может быть завершен выпуском товаров для свободного обращения. При завершении таможенного режима временного ввоза выпуском товаров для свободного обращения таможенная стоимость и количество товаров определяются на день помещения товаров под таможенный режим временного ввоза.

В соответствии со статьей 12 Закона N 5003-1 в редакции Федерального закона от 08.11.2005 N 144-ФЗ определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; метода сложения; резервного метода. Первоосновой для таможенной стоимости является стоимость сделки с ввозимыми товарами.

Как следует из решения о корректировке таможенной стоимости, Таможня определила таможенную стоимость судна в размере таможенной стоимости, определенной декларантом по ГТД N 10207050/151005/0007187 на день помещения товара под режим временного ввоза.

Согласно отметке в графе 45 ГТД N 10207050/151005/0007187 (том 1, лист дела 40) таможенная стоимость судна определялась декларантом при временном ввозе с использованием резервного метода.

Суды установили, что на день временного ввоза судна по ГТД N 10207050/151005/0007187 заявитель не определял таможенную стоимость путем применения методов определения таможенной стоимости товаров, а заявил ее на основе предшествующей ГТД N 10207050/270905/0006770, по которой Таможня при самостоятельном определении таможенной стоимости определила ее с использованием резервного метода. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 22.02.2007 по делу N А42-5281/2006 применение Таможней резервного метода определения таможенной стоимости спорного судна, оформленного по ГТД N 10207050/270905/0006770 признано неправомерным (том 2, листы дела 57-66). Суды первой и апелляционной инстанций по делу N А42-5281/2006 установили, что Общество правомерно определило таможенную стоимость судна в размере 300 000 долларов США.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах неправомерной является таможенная стоимость судна, заявленная декларантом в ГТД N 10207050/151005/0007187 на день помещения товара под режим временного ввоза, а, следовательно, Таможня в решении о корректировке таможенной стоимости товара по ГТД

N 10207050/281106/0005983 также определила неправильную таможенную стоимость судна и неправомерно доначислила Обществу таможенные платежи и пени за их несвоевременную уплату.

Таким образом, суды обоснованно признали недействительным требование Таможни от 07.02.2007 N 10 как противоречащее Таможенному кодексу Российской Федерации и Закону N 5003-1.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 13 08 2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007 по делу N А42-1167/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Мурманской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А Михайловская

Судьи

Е.О. Матлина

Л.А. Самсонова