Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 февраля 2008 г. N А21-7862/2006 Заявление ООО о признании незаконным отказа Таможни в таможенном оформлении товара по ГТД, выразившегося в непринятии таможенной декларации, и об обязании таможенного органа принять эту ГТД не удовлетворено, так как, в частности, представленный ООО при подаче ГТД договор не отвечает признакам договора международной купли-продажи

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 февраля 2008 г. N А21-7862/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 января 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Бухарцева С.Н. и Матлинои Е.О.,

рассмотрев 06 02.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РВЦ и К" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2007 по делу N А21-7862/2006 (судьи Тимошенко А.С., Зотеева Л.В., Савицкая И.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РВЦ и К" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ), о признании незаконным отказа Калининградской таможни (далее - Таможня) в таможенном оформлении товара по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) на бланке N 48212226, выразившегося в непринятии таможенной декларации, поданной 20 12 2006 и об обязании таможенного органа принять эту ГТД.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.05.2007 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2007 решение суда первой инстанции от 11.05.2007 отменено и Обществу отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права - статьи 16 Соглашения от 20.03.1992 "Об общих условиях поставок товаров между организациями государств-участников содружества независимых государств" (далее - Соглашение от 20.03.1992) статей 432, 434, 509 и 1029 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции. Податель жалобы считает что при декларировании товара им представлены все необходимые документы перечень которых приведен в статье 131 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), в том числе и договор, отвечающий признакам внешнеэкономического контракта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 АПК РФ (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ.

Из материалов дела видно, что 20.10.2006 Общество (город Калининград) заключило с ООО "ЕвроМет" (город Ярославль) договор поставки лома черных металлов, из содержания которого не следует, что грузополучателем товара является другое юридическое лицо. В спецификации от 07.12.2006 N 1 к договору от 20.10.2006 грузополучателем указано республиканское унитарное предприятие "Белорусский металлургический завод". Спецификация подписана Обществом и ООО "ЕвроМет" (поставщиком и покупателем). РУП "Белорусский металлургический завод" ни договор от 20.10.2006, ни спецификацию N 1 к нему как грузополучатель не подписывало.

Общество 20.12.2006 подало в Таможню ГТД N 48212226, а также пакет документов (согласно описи) для оформления в таможенном режиме экспорта вывоза с таможенной территории Российской Федерации лома и отходов черных металлов. В графе 8 ГТД указан получатель товара - РУП "Белорусский металлургический завод", а в графе 44 - сведения о внешнеэкономической сделке, на основании которой осуществлялся вывоз, - договор от 20.10.2006, спецификация от 07.12.2006 N 1.

Таможня 20.12.2006 отказала в принятии ГТД N 48212226, сделав вывод об отсутствии у декларанта необходимых документов, а именно договора международной купли-продажи или иного внешнеэкономического контракта, а также транспортных документов.

Общество оспорило отказ Таможни в принятии ГТД в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Общества, сделав вывод, что при подаче ГТД заявителем представлен необходимый пакет документов, а договор от 20.10.2006 является внешнеэкономическим контрактом. Кроме того, суд указал на незаконность действий Таможни по проведению таможенного контроля при вывозе товаров с таможенной территории Российской Федерации в Республику Белоруссия и понуждению Общества к таможенному оформлению вывозимых в режиме экспорта товаров.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований, указав на то, что признаком внешнеэкономической сделки является не только факт импорта или экспорта товара, но и участие в такой сделке российского и иностранного лица.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 14 ТК РФ все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным кодексом Российской Федерации.

Порядок и технологии производства таможенного оформления устанавливаются федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела, в зависимости от видов товаров, перемещаемых через таможенную границу, вида транспорта, категорий лиц, перемещающих товары и транспортные средства. Таможенные операции равно применяются независимо от страны происхождения товаров, страны отправления и назначения товаров (пункты 3 и 4 статьи 59 ТК РФ).

В статье 63 ТК РФ указано, что при производстве таможенного оформления лица, определенные Таможенным кодексом Российской Федерации, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для таможенного оформления. Таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации. При этом федеральное министерство, уполномоченное в области таможенного дела, вправе сокращать установленные названным Кодексом перечни документов и сведений, необходимых для таможенного оформления, с учетом категорий лиц, перемещающих товары и транспортные средства, видов товаров, целей использования товаров, требований таможенных режимов или исходя из вида транспорта, используемого при перемещении товаров через таможенную границу (пункт 2 статьи 63 ТК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 131 ТК РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.

При декларировании товаров представляются, в том числе, договоры международной купли-продажи или другие виды договоров, заключенных при совершении внешнеэкономической сделки, а в случае совершения односторонних внешнеэкономических сделок - иные документы, выражающие содержание таких сделок (пункт 2 статьи 131 ТК РФ).

В силу положений Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" к внешнеторговым сделкам относится внешняя торговля товарами - импорт или экспорт товаров, а их отличительным признаком является не только факт импорта или экспорта товаров, а также участие в такой сделке российского и иностранного лица, занимающихся внешнеторговой деятельностью.

Российская Федерация как правопреемник СССР и Белоруссия являются участниками Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров, заключенной в Вене 11.04.1980 (далее - Конвенция), которая в силу пункта 1 "а" статьи 1 применима к отношениям, если коммерческие организации договаривающихся сторон находятся на территории разных государств. При ратификации Конвенции ряд государств, в том числе Белоруссия и СССР, сделали оговорку о ее неприменении в части возможности заключения договора купли-продажи в неписьменной форме.

Соглашением от 20.03.1992 предусмотрено, что договор является единственным документом, определяющим права и обязанности сторон по поставке всех видов товаров, а форма внешнеэкономической сделки предусматривает обязательную письменную форму (часть 3 статьи 162 ГК РФ).

Договор поставки лома металлов от 20.10.2006 заключен юридическими лицами, являющимися резидентами Российской Федерации, иностранное лицо в его заключении не участвовало, поэтому суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что спорный договор не отвечает признакам внешнеэкономической сделки.

Соглашением от 06.01.1995 "О таможенном союзе между Российской Федерацией и Республикой Беларусь" отменен таможенный контроль только на общей границе при безусловном обеспечении надежного таможенного контроля на своих внешних границах.

Государственный таможенный комитет Российской Федерации (далее - ГТК России) распоряжением от 17.08.1998 N 01-14/893 "О применении таможенных режимов в Калининградской области" утвердил Временный порядок ввоза товаров на территорию Калининградской области и вывоза товаров с территории Калининградской области (далее - Временный порядок), который определяет особенности таможенного оформления товаров при их ввозе на территорию Калининградской области и вывозе с этой территории с учетом создания на территории Калининградской области Особой экономической зоны.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "подпункт 1.2 пункта 3 Временного порядка" следует читать "подпункт 1.2 раздела 1 Временного порядка"

Таможенное оформление и таможенный контроль в отношении товаров, ввозимых на территорию Калининградской области и вывозимых с этой территории, производятся в соответствии с таможенными режимами, установленными таможенным законодательством Российской Федерации (подпункт 1.2 пункта 3 Временного порядка).

Согласно разделу 4 Временного порядка "Вывоз товаров с территории Особой экономической зоны в Калининградской области за пределы таможенной территории Российской Федерации" при помещении товаров под избранный таможенный режим декларант представляет в таможенный орган ряд документов, в том числе ГТД, заполненную в соответствии с порядком, установленным нормативными актами ГТК России, иные документы и дополнительные сведения, необходимые для таможенных целей, определенные нормативными актами ГТК России.

В силу пунктов 5.1 и 5.3 раздела 5 Временного порядка при ввозе с территории Особой экономической зоны в Калининградской области на остальную часть таможенной территории Российской Федерации товары подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации и порядком, предусмотренным таможенным законодательством Российской Федерации для товаров, помещаемых под таможенный режим выпуска для свободного обращения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 132 ТК РФ поданная таможенная декларация принимается таможенным органом в день ее получения, за исключением случаев, если при подаче таможенной декларации не представлены документы, необходимые для таможенного оформления.

Представленный Обществом при подаче ГТД договор от 20.10.2006 не отвечает признакам договора международной купли-продажи, поэтому суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о законности действий таможенного органа и отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2007 по делу N А21-7862/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РВЦ и К" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

С.Н. Бухарцев

Е.О. Матлина