Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 февраля 2008 г. N А56-10041/2007 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС о доначислении ООО НДС удовлетворено, поскольку, в частности, решение ИФНС противоречит нормам налогового законодательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 февраля 2008 г. N А56-10041/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 июля 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 января 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 января 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Пастуховой M.B.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Терминал" Ишукова М.А. (доверенность от 02.08.07), Гришутина О.В. (доверенность от 04.02.08), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу Завалишина И.С. (доверенность от 13.02.07 N 17/04101), Егоровой О.А. (доверенность от 07.02.08 N 17/03882),

рассмотрев 07.02.08 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.07 по делу N А56-10041/2007 (судьи Загараева Л.П., Горбачева О.В.. Петренко Т.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Терминал" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 09.01.07 N 537.

По ходатайству Инспекции суд первой инстанции определением от 10.05.07 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ломоносовскому району Ленинградской области (далее - Инспекция по Ломоносовскому району).

Решением суда первой инстанции от 12.07.07 Обществу отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением от 26.09.07 апелляционный суд отменил решение от 12.07.07 и признал недействительным решение Инспекции от 09.01.07 N 537.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление от 26.09.07 и оставить в силе решение от 12.07.07. По мнению подателя жалобы, заявитель неправомерно заявил к вычету налог на добавленную стоимость (далее - НДС), поскольку в спорном налоговом периоде у него отсутствуют операции, облагаемые НДС.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы жалобы, а представители Общества отклонили их.

Инспекция по Ломоносовскому району о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления от 26.09.07 проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество направило в Инспекцию декларацию по НДС за III квартал 2006 года, в которой указало 10 284 141 руб. налоговых вычетов (НДС, уплаченный при приобретении товаров). Выручка от реализации товаров в этом налоговом периоде у налогоплательщика отсутствовала.

Решением от 09.01.07 N 537 налоговый орган доначислил Обществу к уплате в бюджет 10 284 141 руб. НДС; отказал в привлечении его к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), и предложил заявителю внести необходимые исправления в бухгалтерский учет. По мнению Инспекции, в нарушение пункта 1 статьи 171 НК РФ Общество произвело вычеты ранее периода возникновения базы, облагаемой НДС, поскольку в представленной им декларации за III квартал 2006 года отсутствует сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет в соответствии со статьей 166 НК РФ.

Суд первой инстанции отказал заявителю в удовлетворении требования со ссылкой на непредставление им в налоговый орган вместе с декларацией за III квартал 2006 года документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов. Суд первой инстанции не исследовал документы, представленные Обществом в обоснование заявленной им суммы налоговых вычетов, указав на то, что в полномочия арбитражного суда не входит осуществление мероприятий налогового контроля.

Апелляционный суд отменил решение от 12.07.07 со ссылкой на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, указав, что нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на применение налоговых вычетов не ставится в зависимость от наличия у него оборотов по реализации товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде. Кроме того, апелляционный суд сделал вывод о нарушении судом первой инстанции положений пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.06 N 267-0 и в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Кассационная коллегия считает выводы апелляционного суда правильными.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия указанных товаров (работ, услуг) на учет и при наличии соответствующих первичных документов (статья 172 НК РФ).

Из приведенных положений следует, что реализация товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде, в котором заявлены налоговые вычеты, не определена законодательством как условие применения налоговых вычетов.

Инспекция отказала в возмещении суммы налога, поскольку исходила из того, что налогоплательщик вправе применять налоговые вычеты только в случае, если он исчисляет общую сумму налога в соответствии со статьей 166 НК РФ.

В пункте 4 статьи 166 НК РФ указано, что общая сумма налога исчисляется налогоплательщиком по итогам каждого налогового периода. Это положение согласуется с нормой пункта 1 статьи 54 НК РФ.

В силу пункта 5 статьи 174 НК РФ по итогам каждого налогового периода налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган декларацию по НДС.

Следовательно, плательщик НДС обязан исчислять общую сумму налога и определять размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода независимо от наличия или отсутствия оборотов по реализации товаров (работ, услуг) в этом налоговом периоде.

Как видно из материалов дела, в проверяемом периоде Общество осуществляло строительство рефрижераторного терминала класса "А" в поселке Горелово. Для выполнения подрядных работ налогоплательщик заключил с поставщиками ряд договоров, во исполнение которых для не выполнены работы, ему поставлены товары и оказаны услуги на общую сумму 57 134 116 руб. 70 коп., включая 10 284 141 руб. НДС.

На основании материалов дела апелляционный суд установил, что в декларации за III квартал 2006 года сумма налога, исчисленная заявителем по операциям, признаваемым объектом налогообложения, равна нулю, поэтому положительная разница между суммой заявленных налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, по итогам налогового периода составила 10 284 141 руб.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Приобретение Обществом товаров (работ, услуг) и уплата НДС поставщикам этих товаров (работ, услуг) Инспекцией не оспариваются. Кроме того, в материалы дела Общество представило документы, подтверждающие приобретение им товаров (работ, услуг) и принятие этих товаров (работ, услуг) на учет. Апелляционный суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им надлежащую правовую оценку, признав документально подтвержденной сумму заявленных Обществом в декларации за II! квартал 2006 года налоговых вычетов.

При таких обстоятельствах апелляционный суд сделал обоснованный вывод о том, что решение Инспекции от 09.01.07 N 537 о доначислении Обществу 10 284 141 руб. НДС за III квартал 2006 года противоречит нормам налогового законодательства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы Инспекции о том, что налогоплательщик не вправе заявить налоговые вычеты в случае отсутствия у него в этом налоговом периоде налоговой базы, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

Поскольку апелляционный суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права, основания для отмены постановления от 26.09.07 отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.07 по делу N А56-10041/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

С.А. Ломакин

М.В. Пастухова